Was ist Realität?
Was ist Wissenschaft? Wissenschaft ist ein Teil der Realität und versucht die Realität zu erklären.
Wie funktioniert Wissenschaft? Wissenschaft baut auf "Axiomen" auf, das sind unbewiesene Annahmen, die man für wahr halt und wo man glaubt, man könne sie nicht beweisen.
Wie funktioniert Mathematik? Mathematik baut ebenfalls auf "Axiomen" auf.
Wie viele dieser Axiome braucht man wirklich? Vielleicht keines. Wie viele kann man widerlegen? Zumindest ein paar, vielleicht sogar alle.
Womit kann man anfangen?
Ist "absolut Nichts" möglich? Ich denke nicht, weil es dann gleichzeitig "absolut Alles" wäre, wodurch es eine Art existenzielles Paradox ist und "absolut Nichts", wenn es existieren würde, zumindest "Etwas" wäre, da es ja auch gleichzeitig "absolut Alles" wäre.
Was ist "absolut Alles"?
Wie kann man anfangen?
Ich möchte auf das Axiom verzichten, dass man annimmt, dass es eine leere Menge gibt, die keine Elemente enthält.
Sagen wir einfach das man um "Nichts" definieren zu können, es als "Etwas" definieren muss und man es daher symbolisch als "0" definieren könnte und "Alles" könnte man dann davon ableiten und symbolisch als "1" definieren.
Allerdings kann man "0" und "1" auch beide als "Etwas" interpretieren und sozusagen ein "neues Alles" daraus bilden, das man dann als "2" definieren könnte, was dann aber auch zu "Etwas" werden würde, wodurch man "Alles" wieder neu definieren müsste und man da eine unendliche Menge an symbolischen Zahlen ableiten würde. Also "Alles" wäre dann eine "Menge" die erschaffen werden würde, als logische Ableitung.
Also da hätte man dann eine "Menge", die, wenn sie "Alles" enthält, sich theoretisch auch "immer wieder selbst" enthält, wobei man das auch "differenzieren" kann.
Also da man aus "Nichts" ja "Etwas" abgeleitet hat und das als "symbolische 0" definiert hat, aus der man die 1 abgeleitet hat und so weiter, könnte man das rein theoretisch auch so aufschreiben:
0 = {}
1 = {0}
2 = {1} //oder vielleicht auch 2 = {0, 1} oder so ähnlich.
Wenn man die Zahlen von 0 bis 9 hat, könnte man damit theoretisch unendlich viele weitere Zahlen damit bilden, wie 10, 11, 12, etc.
Wenn man die Zahlen von 0 bis 9 als "Menge" hat, kann man diese Menge zum Beispiel symbolisch erstmal "einfache Zahlenmenge" nennen und man könnte sie "mit sich selbst kreuzen" um eine zweifache Zahlenmenge von "00 bis 99" zu bekommen.
Also das "Kreuzen zweier Mengen" kann man sich wie eine "Tabelle" vorstellen, wo die Tabelleneinträge dann die neue Menge ergeben.
Zum Beispiel sieht das dann ungefähr so aus:
Man könnte Tabellen rein theoretisch auch als "2D-Koordinatensysteme" betrachten. Zum Beispiel hätte man hier ja ein Koordinatensystem, wo die X- und Y-Achsen jeweils von 0 bis 9 gehen würden und wo zum Beispiel x=0 und y=0 als "Eintrag im Koordinatensystem" dann "00" hat.
Jedenfalls kann man so dann "rein theoretisch" auch "Symbole" bilden. Zum Beispiel kann man ja die Tabelleneinträge als Auflistung einer Menge betrachten und wenn man nur die Einträge auflistet, die man für ein Symbol braucht, könnte man daraus dann das Symbol sozusagen "ableiten".
Zum Beispiel könnte die "0" so aussehen:
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
1 _ _ _ X X X X _ _ _
2 _ _ X _ _ _ _ X _ _
3 _ _ X _ _ _ _ X _ _
4 _ _ X _ _ _ _ X _ _
5 _ _ X _ _ _ _ X _ _
6 _ _ X _ _ _ _ X _ _
7 _ _ _ X X X X _ _ _
8 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
9 _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Wenn man dann Zahlen, Buchstaben und Zeichen als Symbole hat, könnte man damit dann auch sowas wie "Formeln" bilden um "Sprache" erschaffen zu können.
Zahlensysteme könnte man theoretisch auch noch andere erfinden und nutzen, aber ich bleibe mal bei Dezimal, weil ich damit aufgewachsen bin.
Mit den Zahlen von 0 bis 9 kann man unendlich viele Zahlen bilden. Das "+"-Zeichen könnte man als "Formel-Zeichen" für eine Addition wählen, wo man dann noch ein "="-Zeichen wählen könnte um die Summe, also als Ergebnis von der Summe beider Teile der Addition zu differenzieren. Also das ist vielleicht "blöd" formuliert, aber ich will einfach nur sagen, dass man definieren kann, dass 1 + 1 = 2 ist. Also das kann auch 0 oder 5 sein, je nachdem, wie man das definiert, Hauptsache man hält sich dann auch dran, wenn man damit rechnet.
Mit Buchstaben könnte man Silben bilden und mit Buchstaben, Silben und Zeichen könnte man Wörter bilden. (Also ich kenne keine Silben, die auch "Zeichen" enthalten, daher habe ich das nicht erwähnt, aber ich kenne Wörter, die zum Beispiel einen Bindestrich = "-" enthalten)
Man kann dann auch "Wörter für Zahlen" definieren wie "null" für "0" und "eins" für "1".
Wenn man die anfängliche Menge der unendlichen symbolischen Platzhalter nimmt und da zum Beispiel ab 10 dann die Zeichen und Buchstaben definiert, dann hätte jedes Zeichen, jeder Buchstabe und jede Zahl eine eindeutige Identität.
Zum Beispiel könnte 10=a 11=A, 12=b, usw. sein und für Silben könnte man dann auch solche IDs (Identitäten) zuweisen, wodurch man jede Zahl, jeden Buchstaben und jede Silbe nur einmal "speichern" bräuchte.
Zum Beispiel könnte die Silbe "ab" vielleicht die ID 1000 haben, wobei man das dann vielleicht so aufschreiben könnte: 1000:10:12, also wo "1000" die "ID der Silbe" ist und das danach dann die IDs sind, aus denen die Silbe besteht, also 10 = a und 12 = b ergibt dann "ab".
Mit "Wörtern" kann man das genau so machen, wodurch man auch das Wort "ab" aus der Silbe "ab" bilden kann.
Also als "a" könnte man dann auch sowas wie eine "Menge" speichern, welche das Symbol "a" darstellt, so wie bei dem Beispiel mit der "0" könnte das dann ungefähr so aussehen:
Zum Beispiel könnte die "0" so aussehen:
Ecke 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0
1
2
3 31 32 33
4 43
5 51 52 53
6 61 63
7 71 72 73
8
9
wodurch a = {31, 32, 33, 43, 51, 52, 53, 61, 63, 71, 72, 73} oder so ähnlich wäre.
Jedenfalls kann man mit Wörtern und Zeichen dann auch "Sätze" bilden, wobei man "Sätze" auch über eigene "IDs" speichern könnte, so dass man jeden Satz nur einmal "speichern" bräuchte. Wörter und Sätze und vermutlich auch ein paar Silben kann man übrigens auch aus "kürzeren Wörtern, Sätzen und Silben" zusammensetzen, also gerade bei Wörtern gibt es sehr viele, die aus anderen Wörtern zusammengesetzt werden, zumindest im Deutschen. Sätze kann man auch häufig ineinander verschachteln.
Also kurz gesagt habe ich nun mit Hilfe von symbolischen Platzhaltern, Symbole, Zahlen, Mengen, Tabellen, Koordinatensysteme, Wörter, Sätze und Sprache bilden können.
Was kann man damit anfangen?
Ein 2D-Koordinatensystem kann man als "flache Welt mit Rand" betrachten, wo man bei jeder Koordinate sagen könnte, was dort ist, wodurch man dann die Welt auch "nicht ganz flach" interpretieren braucht, weil diese "Werte" zum Beispiel angeben könnten, wie viele "Teilchen" oder was auch immer da dann sind und die Anzahl der Teilchen könnte man als Maßstab nehmen, wie "hoch" die Welt an diesem Punkt im Koordinatensystem zum Beispiel ist.
Wenn man den "Rand" wegbekommen möchte, kann man einfach das 2D-Koordinatensystem nehmen und die Einträge zusammen mit den Koordinaten als "Auflistung" in eine Tabelle packen, wobei das dann auch nur die Auflistung in einer Menge wäre. Also zum Beispiel gibt es ja bei jeder Koordinate einen X- und einen Y-Wert und diese Werte könnten ein Teil jedes Tabelleneintrages sein.
Die Tabelle sähe vereinfacht dann etwa so aus:
Eintrag-Nr. x-Koordinate y-Koordinate Inhalt
0 0 0 "Etwas"
usw.
Und als Menge sähe das vereinfacht vielleicht so aus: Welt = { (x=0, y=0, "Etwas"), usw.}
Also da könnte man dann "unendlich viele Einträge" machen, wodurch man "keinen Rand" mehr hätte.
"Etwas" ist jetzt nur ein Beispiel und genau genommen ein Platzhalter, weil "rein theoretisch" könnte man da auch eine eigene "Achse" eintragen, die man "als Menge" darstellen könnte.
Also wenn man sich die Welt zum Beispiel als Koordinatensystem vorstellt, wo die X- und Y-Achse sich im Zentrum am 0-Punkt (x=0 und y=0) "kreuzen", dann könnte man mit "negativen Werten" das dann auch als "Mittelpunkt der Welt" sehen.
Wenn man sich dann zu "jeder einzelnen Koordinate" eine eigene z-Achse vorstellen würde, dann wäre zum Beispiel bei x=0, y=0 und z=0 sozusagen das absolute Zentrum der Welt, also in unserem Fall der Erdkern oder noch genauer der Mittelpunkt des Erdkerns.
Über die z-Achse könnte man dann auch "angeben", von wo bis wo welche Erdschichten sind, wo Hohlräume sind oder wo die Atmosphäre-Schichten beginnen und wo sich eventuell auch noch andere "Koordinatensysteme" befinden könnten, also zum Beispiel könnte der "Mond" ein eigenes 2D-Koordinatensystem sein, das zu jedem Zeitpunkt eine feste Koordinate im Welten-Koordinatensystem hat, die sich aber auch "ändert", wenn die Zeit weiterläuft, wodurch man eine "Umlaufbahn" hätte.
Menschen oder Objekte könnten ebenfalls als "eigene Koordinatensysteme" betrachtet werden, wodurch man "Kollisionen" berechnen könnte und man auch "Bewegungen" über verschiedene Abläufe koordinieren könnte.
Also jeder Mensch hätte zu jedem Zeitpunkt eine feste Koordinate im Welten-Koordinatensystem, oder genau genommen "mehrere feste Koordinaten" aber wir können uns halt auch "bewegen", wodurch "unsere Koordinatensysteme" sozusagen "flexibel" sind.
Wenn man sich die Welt als 2D-Koordinatensystem vorstellt, wo es bei jeder Koordinate eine "eigene Z-Achse" gäbe, dann könnte man sich diese Z-Achse vereinfacht ausgedrückt vielleicht auch als "Säule" vorstellen, die in verschiedene Abschnitte eingeteilt ist und wenn man "alle Säulen" betrachtet, könnte man diese sozusagen auch als "Kugeln" betrachten, die "ineinander verschachtelt" wären, wobei das dann die "verschiedenen Säulenabschnitte" sind, die zum Beispiel den Erdkern, die Erdschichten, den Mantel, die Atmosphäre und evtl. auch noch sowas wie die Umlaufbahn des Mondes darstellen könnten, also nur um sich das visuell vorstellen zu können.
Wenn man es genau nimmt, wäre das aktuell auch noch die Welt als Zentrum des Universums, wo sich alles um das Zentrum der Welt dreht und wenn man das nicht will, weil das "zu einfach" wäre, nimmt man einfach das ganze Welt-Koordinatensystem und stopft es in ein neues Koordinatensystem, das man Sonnensystem nennt, wo dann anstelle der Welt, die Sonne im Zentrum ist und wo die Welt dann ähnlich wie der Mond bei der Welt, eine Umlaufbahn um die Sonne hat.
Also die Welt hätte dann zu jedem Zeitpunkt eine feste Koordinate im Sonnensystem, diese würde sich im Laufe der Zeit aber ändern, also je nach Umlaufbahn und je nachdem, wie schnell die Zeit vergehen soll.
Wenn man zu faul ist, sich da was auszudenken, kann man da auch mit Formeln arbeiten um das sozusagen im Gleichgewicht zu halten.
Also genau genommen wäre ja auch immer nur "das Zentrum der Welt" mit der "Koordinate im Sonnensystem" verbinden und "die Welt" würde sich mit "dem Sonnensystem" überlagern, wodurch es rein theoretisch auch zu Kollisionen kommen könnte wenn man nicht aufpasst.
Wenn einem das dann immer noch zu langweilig ist und man noch nicht genug hat, kann man das Sonnensystem auch noch in eine Koordinate in einem 2D-Galaxie-Koordinatensystem stopfen und es ums Zentrum der Galaxie kreisen lassen.
Und wenn man dann immer noch nicht genug hat, stopft man das Galaxie-Koordinatensystem noch in ein Universum-Koordinatensystem und dann kann man auch noch so ein Feature einbauen wie, dass wenn eine kritische Masse an einer Koordinate in einem Koordinatensystem erreicht wird (egal wo, also auch auf der Erde wäre das möglich), dann könnte ein "schwarzes Loch" entstehen, wobei dann "die ganze Masse" die sich an diesem Punkt, wo sich das schwarze Loch bilden würde, in ein neues Koordinatensystem an den Nullpunkt gesetzt werden könnte, wodurch dann im neuen Koordinatensystem "alles an einem Punkt" wäre, was einem Urknall für das neue Koordinatensystem gleichkommen würde.
Und das Universum kann man dann auch nachträglich so aussehen lassen, als ob es auch durch einen Urknall entstanden wäre, weil man das ja auch erst "nachträglich hinzugefügt hat".
Das wäre aber voll die Verarsche, weil in Wahrheit wäre die Welt eine Matrix aus verschachtelten 2D-Koordinatensystemen.
"Ich" ist nur ein Konzept, das irgendwann mal entstanden ist als jemand sich selbst mit anderen verglichen und differenziert hat. Jeder kann dieses Konzept bilden, sofern man in der Lage ist, denken zu können. Denken ist einfach nur das Lernen und Verarbeiten von Symbolen, Mustern, etc.
"Bewusstsein" ist ein vielschichtiges Konzept, das entsteht und sich weiterentwickelt, je mehr man sich "bewusst wird", wie alles funktionieren könnte. Das kann auch jeder bilden, bzw. entwickeln, indem man sich einfach bewusst wird, das man lebt, bzw. existiert.
"Liebe" ist ein Konzept, das allen anderen Konzepten überlegen ist, weil es "Bedeutung" und "Sinn" erschafft. Wahre Liebe entsteht zum Beispiel aus freiem Willen und der Wahrheit heraus und nicht durch Zwang oder Lügen, wodurch wahre Liebe auch die mächtigste Kraft im Universum ist, da sie unberechenbar und unkontrollierbar ist, oder zumindest "glaube" ich das. Also das ist die einzige Annahme, die ich mache, dass das Leben sinnvoll und bedeutungsvoll ist, wenn man auch lernt zu lieben und diese Liebe mit anderen zu teilen.
Machtmissbrauch, Kontrollsucht, Unterdrückung, usw. ist sinnlos und bedeutungslos, weil das einfach nur egoistisch ist. Freiheit würde sehr viel mehr Effizienz bringen, weil man dann auch motiviert, inspiriert und hoffnungsvoll sein kann.
Was stimmt nicht mit dieser Menschheit, dass ihr alle irgendwelche dummen Lügen glaubt?
Schaut euch doch mal das Geldsystem genau an.
Geldschöpfung entsteht fast ausschließlich durch Schulden.
Staaten müssen sich verschulden, indem sie Staatsanleihen verkaufen, damit frisches Geld von den Zentralbanken gedruckt werden darf.
Für die Staatsanleihen muss der Staat allerdings eine Rendite zahlen, also mit anderen Worten "Zinsen".
Staaten machen Einnahmen durch Steuern, aber sie haben auch Ausgaben indem sie zum Beispiel Schulden übernehmen, wenn Banken pleite gehen oder Bürger/Unternehmen Insolvenz anmelden.
Das Geld von den Zentralbanken heißt Zentralbankgeld, Fiat-Geld oder Bargeld und wenn ich zum Beispiel 1000 Euro Bargeld habe und ich damit zu einer Bank (Geschäftsbank, also keine Zentralbank, da kann ich nicht hin) gehen würde, dann könnte ich ein "Giro-Konto" eröffnen, wo die Bank dann die 1000 Euro Bargeld von mir nehmen würde, sie als Reserve bei der Zentralbank hinterlegen könnte und sie dann bei der aktuellen gesetzlichen Mindestreserve von 1% in Europa bis zu 99000 Euro "Giralgeld" aus dem Nichts schöpfen dürfte, wovon 1000 Euro auf mein Giro-Konto gutgeschrieben werden und die anderen 98000 Euro in Form von Krediten verliehen werden können.
Zinsen funktionieren so, dass wenn ich Zinsen für Guthaben bekomme, dass diese Zinsen "niemals" höher sein können, als die Zinsen, die man für Kredite zahlen müsste, weil sonst könnte man das Geld, was man bei einer Kreditaufnahme bekommt, ja auch als Guthaben einzahlen und man würde durch die überschüssigen Zinsen, das Geld dann vermehren, ohne das die Schulden mehr werden würden und da Bankangestellte aber auch Menschen sind, die von etwas leben müssen, können sie Geld nicht einfach so verschenken, wodurch die Zinsen für Kredite "mindestens" genau so hoch sein müssen, wie für Guthaben.
Also wenn ich für meine 1000 Euro sagen wir mal 3% Zinsen bekommen würde, wären das 30Euro. Wenn die Bank einen Kreditnehmer findet, der einen Kredit in Höhe von 98000 Euro aufnimmt und dort 3% Zinsen zahlen muss, dann wären das 2940 Euro Zinsen, die der Kreditnehmer "zahlen" müsste und das Geld für die Zinsen, kann er nur aus dem Tauschhandel mit anderen bekommen, also aus der gesamten Wirtschaft.
Geld "vermehrt" sich nicht, wenn man handelt, es wird nur "hin und her" geschoben, bzw. getauscht, wodurch die Geldmenge und die Schuldenmenge sich nicht verändern, wenn man "wirtschaftet", zumindest aus der Perspektive der "gesamten Wirtschaft".
Als Einzelner kann man natürlich "Profit" machen, aber jeden Profit macht man auf Kosten anderer, weil das Geld ja irgendwo her kommt und wenn man es durch Tauschhandel bekommt, haben halt manche am Ende weniger, weil das Geld sich ja nicht einfach so vermehrt, weil dafür ja immer Schulden gemacht werden müssen. Also wenn sich die Geldmenge erhöht, erhöht sich auch die Schuldenmenge und wegen den Zinsen, wachsen die Schulden auch noch exponentiell, weil es da dann nämlich zu Zinseszinsen kommt.
Exponentielles Wachstum in der Wirtschaft bedeutet, dass man exponentiell mehr Waren und Dienstleistungen erbringen muss, also man muss mehr arbeiten und mehr verbrauchen, wobei beides ein Limit hat, wie viel ein Mensch arbeiten kann und wie viel ein Planet an Ressourcen zur Verfügung stellen kann.
"Wissenschaft" wird mit Geld finanziert, wodurch nicht unabhängig geforscht werden kann, wodurch das System korrupt ist, weil Geld und Macht eng miteinander verbunden sind. Wenn man diese Macht missbraucht um Wissenschaft zu manipulieren, erhält man Definitionsmacht über Informationskontrolle. Zum Beispiel hat die Tabakindustrie das mal gemacht, indem sie Studien gefälscht haben um die Lüge zu verbreiten, dass Tabak rauchen gesund sei, wodurch viele Menschen süchtig gemacht wurden und die Tabakindustrie bis heute daran verdient.
Albert Einstein hat gesagt, dass man nur eine Annahme über die Lichtgeschwindigkeit machen kann, die man nicht beweisen kann und die man machen muss, um mit seinen Formeln rechnen zu können und das ist zwar korrekt, aber das heißt nicht, dass die Annahme korrekt ist. Man kann mit den Formeln rechnen und das funktioniert auch, aber das heißt immer noch nicht, dass die Annahme korrekt ist. Man kann die Zwei-Wege-Lichtgeschwindigkeit "messen", aber für die "Messung" braucht man Messmethoden, für die man die Annahme über die Lichtgeschwindigkeit braucht, wodurch das nicht als Beweis zählen darf und das auch offiziell bekannt ist.
Kurz gesagt: Es gibt keinen Beweis darüber, dass die Lichtgeschwindigkeit tatsächlich existiert, zumindest keinen handfesten Beweis.
Rechnerisch ergibt sich wegen der Zeit-Dilatation für Photonen, dass für Photonen (also Licht, das angeblich immer mit Lichtgeschwindigkeit reist) keine Zeit existiert, da sie nur für einen Moment in der Raumzeit existieren und im selben oder nächsten Moment absorbiert werden.
Rechnerisch würde sich bei der Lorentz-Kontraktion ergeben, dass der Raum für Photonen "unendlich" oder "maximal" ausgedehnt wäre.
Also rein rechnerisch wäre die Geschwindigkeit für Photonen etwas mit unendlich geteilt durch 0.
Das verzögerte Doppelspalt-Experiment wird sehr wahrscheinlich absichtlich falsch interpretiert, um falsche Informationen zu verbreiten und Macht über bestimmte Technologien zu monopolisieren.
Beweisen ließe sich das, mit einem einfachem Experiment wo man hinter dem Sensor einen 2. Doppelspalt platzieren würde um zu testen, ob die Wellenfunktion wieder auftaucht, weil es auch sein könnte, dass sie nie kollabiert, bzw. verschwindet, sondern sie sich nur "neu ausbreitet" und es dann "nur deswegen keine Interferenzmuster mehr gibt, weil sie sich nicht nochmal durch den Doppelspalt ausbreitet und es daher keine überlagernden Wellenfronten mehr gibt".
Also sofern das Photon sich "tatsächlich" als Teilchen verhalten sollte, so wie offiziell behauptet wird (meiner Theorie nach "fälschlicherweise, wobei ich davon ausgehe, dass das teilweise aus Unwissenheit und teilweise mit Absicht gemacht werden könnte), dann sollten sie sich ja auch nach dem 2. Doppelspalt "immer noch als Teilchen verhalten", aber da man sich nicht traut so ein Experiment zu machen und man argumentiert, dass es anders ablaufen würde, weigert man sich offensichtlich sich wahrer Wissenschaft zu stellen und man beharrt lieber auf irgendwelchen dummen Interpretationen.
Wenn man sich das "räumlich" mal vorstellt, wie die Wellenfunktion sich ausbreitet und man dann "die Punkte" mal genauer betrachtet, wo man eine "Messung" durchführt, und man dann auch nochmal genau schaut, was die Sensoren da überhaupt machen, die da angeblich etwas messen oder beobachten sollten, dann stellt man fest, dass man Photonen gar nicht "beobachten" kann, weil sie mit Lichtgeschwindigkeit viel zu schnell sind, wodurch man nur mit ihnen "interferieren" oder "interagieren" kann und ich behaupte, dass wenn man das macht, sich das Photon "neu ausbreitet" und wenn es sich dann halt von einem Punkt aus "neu ausbreitet" wo es dann "nicht durch den Doppelspalt reist, sondern nur durch einen oder durch keinen Spalt, bevor es absorbiert wird", dann ist ja wohl auch vollkommen "logisch", dass es da kein Interferenzmuster gibt, weil es ja auch niemals zwei Wellenfronten gibt, weil die ja nur dann entstehen, wenn eine Wellenfunktion durch beide Doppelspalte gleichzeitig geht, aber wenn die Wellenfunktion "sich neu bildet", wenn mit ihr interagiert wird, kann sie ja logischerweise gar nicht mehr durch beide Spalte gehen, wenn erst beim oder hinterm Spalt mit ihr interagiert wird.
Wenn man die Interferenz des Sensor mit dem Photon so wertet, dass es die Wellenfunktion "neu formen" kann, dann könnte man damit theoretisch auch "fast instantane Kommunikation" ermöglichen. Witzigerweise wäre das gleichzeitig "schneller als Licht Kommunikation" aber auch "nicht schneller als Licht", weil man nur über "Licht" kommunizieren könnte, dass "bereits da" wäre.
Vorstellen kann man sich das relativ einfach: Wenn man beim verzögerten Doppelspalt-Experiment "auf der Oberfläche steht, wo da Licht am Ende absorbiert wird und man hat den Sensor in der Hand", mit dem man die Wellenfunktion "neu bilden lassen" kann, dann könnte jemand am anderen Ende auf der Oberfläche stehen und sobald man den Sensor betätigt, würden beide "instantan" sehen, wie das Licht sich verändern würde, also "ohne Verzögerung", weil alle Wellenfunktionen aller Photonen dann solange wie der Sensor aktiv ist, neu gebildet werden würden und ein anderes Muster entstehen würde (2-Streifen).
Diesen "Wechsel des Musters" kann man über Zeitintervalle als "Bits" definieren, wodurch zum Beispiel 1 Nanosekunde Interferenzmuster = 0 und 1 Nanosekunde kein Interferenzmuster = 1 wäre und 8 Nanosekunden = 1 Byte sind.
Wenn man das in größerem Maßstäben macht, erkennt man dann, den Vorteil. Wenn zum Beispiel der Mond ein Doppelspalt wäre und die Erde die Oberfläche auf der das Interfernzmuster oder kein Interferenzmuster zu sehen wäre, dann wäre das eine Oberfläche von über 12000 KM Breite und da wäre ein Signal von einem Punkt zum anderen mit Lichtgeschwindigkeit zu senden halt deutlich langsamer, als wenn man das Signal über Licht senden würde, welches bereits beide Punkte erreicht hätte. Also die Abwesenheit von einem Interferenzmuster ist ja schließlich auch eine Information.
Wenn man das "noch größer" denkt, kann man auch Licht nehmen, dass noch vom Urknall oder kurz danach kommt, welches "überall im Universum" sein könnte (also die Superposition der Wellenfunktion), wodurch man dann auch mit denen am anderen Ende vom Universum kommunizieren könnte, die man nicht mal sehen kann und zu denen man auch kein Lichtsignal mehr losschicken könnte, weil das nicht ankommen würde, aber ein Lichtsignal das vom Urknall zu uns beiden unterwegs ist, wäre ja bei uns beiden bereits "da" und wenn man das dann "Messen" würde um ein Interferenzmuster verschwinden zu lassen, das man auch am anderen Ende des Universums sehen könnte, würde man Informationen übertragen, die dann zwar auch erst noch entschlüsselt werden müssten, aber so schwer sollte das nicht sein die Symbole zu entschlüsseln, die dort verwendet werden.
Wie Morpheus sagen würde: Hör zu, die Welt in die du geraten bist, ist eine Welt in die nur wenige Menschen Einblick haben und du hast jetzt hinter den Vorhang gesehen. Hier geht es nicht um Kugeln, Bomben, Grenzen oder Terrotorien, die Währung dieses Krieges sind Informationen.
Willkommen in der Matrix.
"Wenn" Licht tatsächlich in alle Richtungen gleich schnell ist", dann sollte man mal folgendes Experiment machen:
Ein verzögertes Doppelspalt-Experiment:
1. Ein Laser, der Photonen auf einen Doppelspalt schießt.
2. Ein Doppelspalt, also den wo der Laser drauf schießt.
3. Solarzellen links und rechts in der nächsten "Schicht" hinter dem Doppelspalt.
Die Solarzellen sollten so weit auseinander sein, dass dort der äußere Teil vom Wellenmuster "eingefangen" werden würde, aber dass in der Mitte genug Platz wäre, damit das "Zwei-Streifen-Muster" nicht in Kontakt mit den Solarzellen kommt.
3. Ein Sensor, der zwischen den Solarzellen, aber "hinter" den Solarzellen platziert wird und "misst" durch welchen Spalt das Licht gegangen ist.
4. Weitere Solarzellen, die das Licht einfangen, welches durch das Zwei-Streifen-Muster erzeugt wird, wenn die Wellenfunktion zusammenbricht und das Licht sich wie Teilchen verhalten, die eine gerade Flugbahn haben und "einzeln" durch die Spalte gehen und nicht als Welle durch beide Spalte gleichzeitig, wodurch zwei Wellen entstehen, die sich überlagern.
Rein theoretisch, wenn das "Licht in alle Richtungen gleich schnell reist", sollte es "zuerst als Welle reisen" und der äußere Teil von Wellenmuster könnte "eingefangen" werden, dann würde der "mittlere Teil" der Welle weiter reisen und erst dann vom Sensor erfasst werden, wodurch erst dann die Wellenfunktion zusammenbrechen würde.
Hat das Photon bis dahin einen Teil seiner Energie verloren oder wird es "mehr" Energie geben, wenn man die Energie, der beiden Solarzellen-Schichten zusammenzählen würde?
Und wenn man schonmal dabei ist, wenn Licht aus der Perspektive des Lichts "instantan" reist, wegen Zeit-Dilatation durch Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit, also es "keine Zeit braucht um von Punkt A zu Punkt B zu kommen", es aber "aus unserer Perspektive" immer eine gewisse Zeit braucht, bis das Licht uns erreicht, dann ist alles was wir sehen, entweder Vergangenheit oder vielleicht nicht (mehr) existent, zum Beispiel Sterne am Himmel könnten vor Millionen Jahren erloschen sein, aber wir sehen sie trotzdem noch, als würden sie immer noch existieren.
Wie kann man etwas sehen, das nicht existiert und das dann real nennen? :D
Willkommen in der Matrix.
In der Mathematik versteht man unter einer Matrix eine rechteckige Anordnung (Tabelle) von Elementen, meist mathematischer Objekte wie Zahlen, Variablen oder Funktionen, die in Zeilen und Spalten angeordnet sind. Eine Matrix mit m Zeilen und n Spalten wird als (m,n) -Matrix oder m×n -Matrix bezeichnet. Jedes Element einer Matrix wird durch zwei Indizes gekennzeichnet, wobei der erste Index die Zeile und der zweite Index die Spalte angibt, in der das Element steht, beispielsweise a
ij
für das Element in der i -ten Zeile und j -ten Spalte. Matrizen sind ein zentrales Konzept der linearen Algebra und werden verwendet, um lineare Abbildungen darzustellen und lineare Gleichungssysteme zu beschreiben und zu lösen.
Für die Spießer mal ein paar Fakten:
Geld ist nicht einfach nur Geld, es gibt Fiat-Geld und Giralgeld:
Fiat-Geld (Zentralbankgeld) ist das physische Geld in Form von Banknoten und Münzen, das von der Zentralbank ausgegeben wird.
Giralgeld (Buchgeld) ist das elektronische Geld, das durch Geschäftsbanken geschaffen wird, wenn sie Kredite vergeben.
Geldschöpfung durch Schulden:
Fiat-Geld wird durch den Kauf von Staatsanleihen oder anderen Wertpapieren durch die Zentralbank geschaffen. Der Staat zahlt Zinsen auf diese Anleihen, was zu einer Verschuldung führt. Damit der Staat diese Zinsen nicht mehr Zahlen muss, müsste er die Staatsanleihen oder andere Wertpapiere wieder mit Geld zurückkaufen, doch alles Geld wird durch Schulden geschaffen, wodurch man in einer Endlosschleife mit exponentiell wachsenden Schulden steckt.
Giralgeld wird durch die Kreditvergabe der Geschäftsbanken geschaffen. Diese Banken müssen eine Mindestreserve bei der Zentralbank hinterlegen, die im Euroraum derzeit 1% beträgt und das heißt im Klartext:
Fiat-Geld, also das physische Geld (Banknoten und Münzen), das durch die Verschuldung (Verkauf von Staatsanleihen und Wertpapieren + Zinsen) von Staaten aus dem Nichts geschaffen wird, kann als Reserve von den Geschäftsbanken genutzt werden um elektronisches Geld aus dem Nichts zu schaffen und wenn die Geschäftsbanken zum Beispiel 10 Milliarden Euro elektronisches Geld (Giralgeld) per Computercode aus dem Nichts erschaffen wollen, müssen sie aktuell nur 1% dieser Summe in Form von Fiat-Geld als Reserve hinterlegen, also im Klartext müsste die Bank nur 100Millionen Euro Fiat-Geld als Reserve hinterlegen um 9,9 Milliarden Euro Giralgeld aus dem Nichts schaffen zu dürfen, welches dann in Form von Krediten an Unternehmen und Individuen vergeben wird.
Es gibt in Deutschland die "Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur GmbH" welche im Handelsregister in Frankfurt eingetragen ist und zum Beispiel in der ARD Sendung "Panorama" als das Unternehmen beschrieben wird, welches die Schulden der Bundesrepublik Deutschland verwaltet.
Also Staaten müssen sich verschulden, damit Fiat-Geld geschaffen wird. Um diese Schulden abbauen zu können, bräuchten die Staaten mehr Geld.
Mehr Geld kann aber immer nur durch Schulden entstehen. Fiat-Geld kann zwar von Geschäftsbanken genutzt werden um bei einer Mindestreserve von 1% bis zu 99mal so viel Giralgeld aus dem Nichts schaffen zu dürfen, doch dieses Giralgeld wird ebenfalls immer nur in Form von Krediten vergeben und auf diese Kredite müssen Zinsen gezahlt werden, da das System sonst nicht funktionieren kann.
Wenn man zum Beispiel keine Zinsen auf die Kredite zahlen müsste, dann könnte man das geschaffene Geld einfach als Guthaben bei einer Bank einzahlen um Zinsen generieren zu können und mit diesen Zinsen könnte man dann theoretisch den geschaffenen Kredit wieder abzahlen, womit man dann praktisch sein eigenes Geld aus dem Nichts schöpfen würde, doch dieses Geld entzieht dem bereits vorhandenem Geld an Wert, weil Geld nur so viel Wert ist, wie man dafür im Tauschhandel bekommen kann und die Preise bestimmen sich wie jeder weiß aus Angebot und Nachfrage. Also wenn mehr und mehr Geld geschaffen wird, müssen auch mehr und mehr Waren und Dienstleistungen geschaffen werden, da sonst die Preise steigen.
Am schlimmsten ist, dass es nicht möglich ist auf Dauer immer mehr und mehr Waren und Dienstleistungen zu erzeugen, weil das zu exponentiellem Wachstum führt und dies führt logischerweise zu exponentiell steigendem Rohstoffverbrauch und steigender Arbeitsbelastung, doch der Planet hat nur begrenzte Ressourcen und Kapazitäten, sowie wir als menschliche Individuen können auch nur bis zu einem gewissem Grad das Ganze überleben.
Wer möchte, kann natürlich leugnen, dass Zinsen zu exponentiellem Wachstum führen, allerdings kann man das ganz einfach beweisen:
Wenn man einen Kredit aufnimmt und man diesen Kredit + Zinsen zurückzahlen muss, dann muss man mehr Geld zurückzahlen, als ursprünglich durch diesen Kredit geschaffen wurde. Dieses Geld kann man zwar durch "Produktivität und Wirtschaftswachstum" erwirtschaften, doch in Wahrheit kann man dieses Geld nur erwirtschaften, indem man mit anderen Akteuren der globalen Wirtschaft interagiert und handelt indem man zum Beispiel Waren, Rohstoffe oder Dienstleistungen anbietet, verkauft, etc.
Also alle interagieren miteinander und wenn man zum Tauschhandel Geld benutzt, welches von den Banken in Form eines Kredites aufgenommen wurde, dann heißt das im Klartext, dass andere Akteure dieses Geld zur Verfügung stellen indem sie Verluste machen.
Also theoretisch können alle 8.3Milliarden Menschen alles Geld nur durch Tauschhandel oder durch Kredite bekommen. Geld das man spendet oder verschenkt, muss man auch erstmal irgendwie erwirtschaftet haben. Selbst das Geld was man durch Zinsen bei Guthaben generieren könnte, kann von Banken genutzt werden um weitere Kredite schaffen zu können, bei denen die Zinsen für die Schulden logischerweise immer höher sein müssten, als die Zinsen, die man für Guthaben erhalten würde, da man sich sonst wie bereits erklärt Geld ohne Gegenwert aus dem Nichts schafft, welches ebenfalls zu Inflation also zu steigenden Preisen führt, weil insgesamt mehr Geld angeboten wird, als Waren die man dafür kaufen könnte, bzw. man kann kein exponentielles Wirtschaftswachstum erwarten, weil dies wie gesagt zu exponentiellem Verbrauch von Ressourcen und Arbeitskraft wird, was zur Zerstörung des Planeten und zu unserem Untergang führt, da wir nur begrenzt viele Ressourcen zur Verfügung haben und selbst die erneuerbaren Energien haben irgendwann Grenzen, bei denen wie nicht mehr Energie verbrauchen können, als uns zur Verfügung steht oder gestellt wird (von der Sonne, bzw. dem Universum).
Verkaufe Buch der Auftragsbezieungen (45k), grüne ZKs (magisch 200), Stäbe der Wunder (3k), Sumpfgasbomben (25k), Symbol der Hoffnung (V:102-342 VHB), Mondstab (VS) 55k, überspannter Bogen der Seelen (VHB) ///
Biete LP-Push, Max. Verlängerung, Kugeln stampfen/pressen/schneiden, Waffen kopieren (500), sowie Herstellung aller Items im Zauberlabor, von allen Zauberölen und in der Handwerkskammer bis Stufe 11
Sammle Spenden für einen guten Zweck: Diebstahlzauber, dunkle Kontrollen, effektive Diebis, Eiszauber, fesselnde Wegzauber, Gewebeproben von Fantomas, Kaktuspfeile, Kontrollen des Lichts, Netz der Kopolaspinne, starker Rückangriffszauber gegen Fantomas, alte/verdammt dicke Bomben, Zauber der Versteinerung, Zauber des Vergessens ;-)
Fuck the System
Geld entsteht aus dem nichts durch Kredite. Auf die Kredite sollen Zinsen gezahlt werden, Zinsen zahlen geht nur mit neuen Krediten. Zum Beispiel ein "Staat" verschuldet sich deswegen immer weiter. Entweder man treibt das Geld für die Zinsen auf indem man genug "wirtschaftet" also günstiger produzieren, zb mit billigerem Material und niedrigeren Löhnen oder Massenproduktion. Aber IMMER muss das Geld dann irgendwo hergenommen werden, also IMMER muss ein Kredit aufgenommen werden und somit mehr Schulden gemacht werden.
Das Geld im Umlauf ist also nichts weiter als ein Schuldschein von den Banken die sie drucken dürfen. Die Zentralbanken die das Geld "drucken" (das meiste davon sind einfach nur Computerzeilen, gedruckt wird nur ein kleiner Prozentsatz), die sind alle im Privatbesitz einiger weniger Familien, keine Regierung hat da Einfluss drauf. Geld regiert die Welt, aber wer regiert das Geld?
Das ganze System ist korrupt, man kann sagen es ist moderne Sklaverei. Alles wird durch das Geld kontrolliert. Zinsen wachsen exponentiell, das heisst es werden immer schneller immer mehr Schulden, die Schulden lasten wir dem Planeten auf, durch zB Massenproduktion, billiges/schlechtes Material, man muss ja immer schneller alles neukaufen damit das System weiterläuft. Wachstum Wachstum Wachstum und Produktivität..... Also Löhne soweit kürzen bis keiner mehr zur Arbeit kommen kann geht nicht, ....(folgt)..., das einzige was bleibt ist immer schneller immer mehr zu produzieren, also irgendwann alle 2 Wochen ein neues Handy und alle 3 Monate ein neues Auto, bis die Ressourcen aufgebraucht sind oder die Atmosphäre so kaputt das wir einfach tot umfallen. Wie der Frosch im heissen Wasser. Schmeisst man einen Frosch in heisses Wasser, springt er sofort wieder raus. Erwärmt man das Wasser aber langsam, bleibt der Frosch und stirbt.
Geld funktioniert nur weil man glaubt das es was wert ist. Eigentlich ist es nur Papier, aber die Menschen fallen drauf rein und lassen es mit sich machen.
Jahrtausende lang haben wir uns immer mehr Rechte erkämpft nach und nach. Menschenrechte, Völrkerrecht, usw. usf. Das zählt aber jetzt alles nichts mehr?
Angeblich: Die reichsten 63+-2 Menschen besitzen mehr Barvermögen (also noch ohne Immobilien) als die Hälfte der Weltbevölkerung. Jeden Tag verhungern 50000 Menschen deswegen. Wir alle stecken da mit drin.
"Eigentlich ist es gut, dass die Menschen der Nation unser Banken- und Geldsystem nicht verstehen. Würden sie es nämlich, so hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh."
- Henry Ford (1863-1947), Gründer der Ford Motor Company
"Die Wenigen, die das System verstehen, werden dermaßen an seinen Profiten interessiert oder so abhängig von seinen Vorzügen sein, dass aus ihren Reihen niemals eine Opposition hervorgehen wird. Die große Masse der Leute aber, geistig unfähig zu begreifen, wird seine Last ohne Murren tragen, vielleicht sogar ohne je Verdacht zu schöpfen, dass das System ihnen feindlich ist."
- Gebrüder Rothschild, London, am 28.Juni 1863 an US-Geschäftspartner
"Eine große Industrienation wird von ihrem Kreditsystem kontrolliert. Unser Kreditsystem liegt konzentriert in den Händen einiger Weniger. Wir sind zu einer der schlecht regiertesten, eine der am meist kontrollierten und dominierten Regierung der Welt geworden. Nicht länger eine Regierung der freien Meinung, nicht länger eine Regierung der Überzeugung und Wahlen der Mehrheit, sondern eine Regierung der Meinung und Zwang einer kleinen Gruppe dominierender Menschen."
- Theodore Roosevelt (1858-1919), 26. Präsident der USA, im Jahre 1912
"Gib mir die Kontrolle über das Geld einer Nation und es interessiert mich nicht, wer dessen Gesetze macht."
- Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), Gründer der Rothschild-Banken-Dynastie
"Ich denke, dass Bankinstitute gefährlicher als stehende Armeen sind. [...] Wenn die amerikanische Bevölkerung es zulässt, dass private Banken ihre Währung herausgeben, dann werden die Banken und Konzerne die so entstehen werden das Volk seines gesamten Besitzes rauben bis eines Tages ihre Kinder obdachlos auf dem Kontinent aufwachen, den ihre Väter einst eroberten."
- Thomas Jefferson (1743-1826), 3. Präsident der USA
"Wenn eine Bank einen Kredit vergibt, wird neues Guthaben erzeugt, neue Einlagen, brandneues Geld."
- Graham F. Towers (1897-1975), erster Direktor der Bank of Canada (1934-1954)
"Der Zinseszinseffekt ist das achte Weltwunder."
- Mayer Amschel Rothschild (1744-1812), Gründer der Rothschild-Banken-Dynastie
"Jeder, der glaubt, dass exponentielles Wachstum in einer endlichen Welt für immer weitergehen kann, ist entweder verrückt oder ein Wirtschaftswissenschaftler."
- Kenneth Ewart Boulding (1910-1993), US-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler
"Der Vorgang mit dem Banken Geld erzeugen ist so simpel, dass der Geist ihn kaum erfassen kann"
- John Kenneth Galbraith (1908-2006), US-amerikanischer Ökonom, Präsidentenberater, Diplomat
"Bankraub ist eine Initiative von Dilettanten. Wahre Profis gründen eine Bank."
- Bertolt Brecht (1898-1956), einflussreicher deutscher Schriftsteller
"Von einer unabhängigen Presse in Amerika kann nicht die Rede sein. Nicht ein einziger Mann unter ihnen [den Journalisten, Anm. d. Autors] wagt es seine ehrliche Meinung auszusprechen. Wir sind die Instrumente und Vasallen der Reichen hinter den Kulissen. Wir sind Marionetten. Jene Männer ziehen an den Fäden und wir tanzen. Unsere Zeit, unsere Talente, unser Leben und unsere Kräfte sind alle Eigentum jener Männer - Wir sind intellektuelle ****n."
- John Swinton, (1830-1901), Herausgeber und Chefredakteur der New York Times
"Gold ist Geld, alles andere ist Kredit"
- John Pierpont Morgan (1837-1913), US-amerikanischer Bankier, Architekt des Federal Reserve Systems
"Früher oder später kehrt Papiergeld zu seinem inneren Wert zurück - Null"
- Voltaire (1694-1778), einflussreicher franz. Autor im Zeitalter der Aufklärung
"Einige Menschen denken, dass die Federal Reserve Banken Institutionen der US-Regierung sind. Es sind aber private Monopole, die das Volk dieser Vereinigten Staaten ausbeuten; in ihrem eigenen Interesse und dem ihrer ausländischen Kunden, im Interesse von Spekulanten im In- und Ausland im Interesse von reichen, räuberischen Geldverleihern."
- Louis Thomas McFadden (1876-1936), US-amerikanischer Kongressabgeordneter in den 30er Jahren
"Wenn du Sklave der Banken bleiben willst und ihnen die Kosten deiner eigenen Versklavung bezahlen möchtest, dann lass sie weiter die Ausgabe der Währung kontrollieren und die Geldmenge der Nation regulieren"
- Sir Josian Stamp (1880-1941)
"Derjenige muss in der Tat blind sein, der nicht sehen kann, dass hier auf Erden ein großes Vorhaben, ein großer Plan ausgeführt wird, an dessen Verwirklichung wir als treue Knechte mitwirken dürfen."
- Winston Churchill (1874-1965), Britischer Premierminister
"Die Aufgabe der Journalisten ist es, die Wahrheit zu zerstören, gerade heraus zu lügen, zu verdrehen, zu verunglimpfen, vor den Füßen des Mammons zu kuschen und sein Land und seine Rasse um sein tägliches Brot zu verkaufen. Sie wissen es und ich weiß es."
- John Swinton, (1830-1901), Herausgeber und Chefredakteur der New York Times, vor Redakteuren im Jahr 1889
"Die tatsächliche Wahrheit ist, dass seit den Tagen von Andrew Jackson, gewisse Teile der großen Finanzzentren, die Regierung beherrschen."
- Franklin D. Roosevelt (1882-1945), 32. Präsident der USA
"Unser Geld bedingt den Kapitalismus, den Zins, die Massenarmut, die Revolte und schließlich den Bürgerkrieg, der zur Barbarei zurückführt. Wer es vorzieht, seinen eigenen Kopf etwas anzustrengen statt fremde Köpfe einzuschlagen, der studiere das Geldwesen."
- Silvio Gesell (1862-1930), Kaufmann, Finanztheoretiker, Sozialreformer und Begründer der Freiwirtschaftslehre
"Was wir brauchen ist der Schutz vor ruinösen Produkten, denn in Wirklichkeit sind die Banken eine riesige Mafia, die die ganze Welt vergiftet haben, mit diesen Produkten."
- Dr. jur. Jörg Haider (1950-2008), österreichischer Politiker
"Ich habe bisweilen den Eindruck, dass sich die meisten Politiker immer noch nicht darüber im Klaren sind, wie sehr sie bereits heute unter der Kontrolle der Finanzmärkte stehen und sogar von diesen beherrscht werden."
- Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Hans Tietmeyer, geb. 1931, Ex-Bundesbankpräsident, am 03.02.1996
"Denn wir stehen rund um die Welt einer monolitischen und ruchlosen Verschwörung gegenüber, die sich vor allem auf verdeckte Mittel stützt, um ihre Einflussspähre auszudehnen. Auf Infiltration, anstatt Invasion. Auf Unterwanderung, statt Wahlen. Auf Einschüchterung, statt freier Wahl. Auf nächtliche Guerilla-Angriffe, statt auf Armeen bei Tag."
- John Fitzgerald "Jack" Kennedy (1917-1963), 35. Präsident der USA
"Durch Kunstgriffe der Bank- und Währungspolitik kann man nur vorübergehende Scheinbesserung erzielen, die dann zu umso schwererer Katastrophe führen muss. Denn der Schaden, der durch Anwendung solcher Mittel dem Volkswohlstand zugefügt wird, ist umso größer, je länger es gelungen ist, die Scheinblüte durch Schaffung zusätzlicher Kredite vorzutäuschen."
- Ludwig Heinrich Edler von Mises (1881-1973), österreichisch-US-amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler und Vertreter der Österreichischen Schule der Ökonomie
"Jede Wirtschaft beruht auf dem Kreditsystem, das heißt auf der irrtümlichen Annahme, der andere werde gepumptes Geld zurückzahlen."
- Kurt Tucholsky (1890-1935), dt. Journalist und Schriftsteller
"Ich bin ein höchst unglücklicher Mann. Ich habe unbeabsichtigter Weise mein Land ruiniert. Eine große Industrienation wird nun von ihrem Kreditsystem beherrscht. Unsere Regierung basiert nicht länger auf der freien Meinung, noch auf der Überzeugung und des Mehrheitsbeschlusses, es ist nun eine Regierung, welche der Überzeugung und dem Zwang einer kleinen Gruppe marktbeherrschender Männer unterworfen ist."
- Woodrow Wilson (1856-1924), 28. Präsident der USA, unterschrieb den Federal Reserve Act
"Denn wenn sie alle vollständig verstehen, wie sie vorgeht, was sie tut, wie sie die Geldpolitik und die Zinsen manipuliert, werden sie endlich kapieren, dass es die FED ist, die das ganze Unheil angerichtet hat."
- Ron Paul, geb. 1935, republikanischer US-Kongressabgeordneter, im Jahre 2009
"In unserem Wahlprogramm steht: wir halten das Recht, Geld zu schöpfen und in Umlauf zu bringen, für die Sache der Regierung ... Diejenigen, die diese Ansicht nicht teilen, entgegnen uns, die Ausgabe von Papiergeld sei Sache der Banken, die Regierung solle sich aus dem Bankgeschäft heraushalten. Ich teile Jeffersons Meinung ... und genau wie er antworte ich wiederum: die Ausgabe von Geld ist Sache der Regierung und die Banken sollten sich aus der Regierungstätigkeit heraushalten."
- William Jennings Bryan (1860-1925), US-amerikanischer Politiker, beim Parteikonvent der Demokraten 1896
"Die Welt wird von anderen Leuten regiert, als es das Volk zu wissen glaubt"
- Benjamin Disraeli (1804-1881), Romanschriftsteller und zweifacher britischer Premierminister, im Jahre 1844
"Wir werden eine Weltregierung haben, ob wir es wollen oder nicht. Die einzige Frage ist, ob die Weltregierung durch Eroberung oder durch die Zustimmung der Menschen erreicht werden wird."
- Paul Moritz Warburg (1868-1932), deutsch-amerikanischer Bankier, Architekt des Federal Reserve Systems
"Wir stehen am Rande einer weltweiten Umbildung. Alles, was wir brauchen ist die richtige, allumfassende Krise und die Nationen werden in die Neue Weltordnung einwilligen."
- David Rockefeller, geb. 1915, US-amerikanischer Bankier & Politiker
"Jede große Revolution, ob sie uns recht oder nicht so recht ist, hat irgendein wesentliches, dringendes Bedürfnis zur Grundlage. Sie kommt nicht einfach so aus sich heraus."
- Jawaharal Nehru (1889-1964), indischer Ministerpräsident und Außenminister
"Es ist besser, das Alte mit Stumpf und Stil auszurotten, als ewig zu flicken und nie ein vollkommenes Ganzes zustande zu bringen."
- Adolph von K***** (1752-1796), dt. Schriftsteller und Sammler von Lebensregeln
"Revolution = Die Notwehr des Volkes, welches in seinen heiligsten Rechten gekränkt ist."
- Lothar Bucher (1817-1892), dt. Publizist, Politiker und Beamter
George Washington: 1798 Acknowledged that Illuminati activity had come to the USA: “It is not my intention to doubt that the doctrine of the Illuminati and the principles of Jacobinism had not spread in the United States. On the contrary, no one is more satisfied of this fact than I am.”
Thomas Jefferson: 1816 “If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their fathers conquered.”
BANKER: Mayer Amschel Rothschild 1828 “Allow me to issue and control the money of a nation, and I care not who writes the laws.” [Even a 4 year old can understand that people with control of money...write the laws!]
Dr. Adam [Spartacus] Weishaupt: “Of all the means I know to lead men, the most effectual is a concealed mystery. The hankering of the mind is irresistible.”
President Andrew Jackson: 1829-1837 “You are a den of vipers! I intend to rout you out, and by the Eternal God I will rout you out. If the people only understood the rank injustice of our money and banking system, there would be a revolution before morning.”
President Woodrow Wilson: 1916 “I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated governments in the civilized world. No longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.”
Winston Churchill: 1920 “From the days of Spartacus-Weishaupt to those of Karl Marx, to those of Trotsky, Bela Kun, Rosa Luxembourg, and Emma Goldman, this world wide conspiracy for the overthrow of civilization and for the reconstitution of society on the basis of arrested development, of envious malevolence and impossible equality, has been steadily growing. It played a definitely recognizable role in the tragedy of the French Revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the nineteenth century, and now at last this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their heads, and have become practically the undisputed masters of that enormous empire.”
President Franklin Roosevelt: November 21, 1933, “The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the larger centers has owned the government since the days of Andrew Jackson.”
Mikhail Gorbachev: November 2, 1987 addressed the Soviet Politburo: In October 1917, we parted with the old world, rejecting it once and for all. We are moving toward a new world, the world of Communism. We shall never turn off that road!? He further reassures his Communist colleagues: Comrades, do not be concerned about all that you hear about glasnost and perestroika and democracy in the coming years. These are primarily for outward consumption. There will be no significant internal change within the Soviet Union other than for cosmetic purposes. Our purpose is to disarm the Americans and let them fall asleep.
BANKER: David Rockefeller September 23, 1994 "This present window of opportunity, during which a truly peaceful and interdependent world order might be built, will not be open for too long — We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order." Sounds like an admission of guilt to September 11, 2001 and the other events after 1994!
Karl Wojtyla: AKA Pope John Paul II "By the end of this decade we will live under the first One World Government that has ever existed in the society of nations... a government with absolute authority to decide the basic issues of survival. One world government is inevitable."
George Herbert Walker Bush: September 11, 1990: “Out of these troubled times, our objective—a new world order—can emerge. Today, that new world is struggling to be born, a world quite different from the one we have known.”
George Herbert Walker Bush: “What is at stake is more than one small country, it is a big idea—a new world order...to achieve the universal aspirations of mankind... based on shared principles and the rule of law... The illumination of a thousand points of light... The winds of change are with us now.”
Jonathan Winston Howard: March 13, 2003 in an National Address to the Australian's “The decade of the nineteen nineties was meant to have been one in which a NEW [WORLD] INTERNATIONAL ORDER, free of the by polar rivalry of earlier days, was to have been established” Sounds like another admission of guilt! Mr. Howard's bosses... the Sovereign Australian people were never asked if they would like to open their country up to the International bankers ORDER!
"The world is governed by very different personages from what is imagined by those who are not behind the scenes." —Prime Minister Benjamin Disraeli of England, in 1844.
"The Council on Foreign Relations (CFR) is the American Branch of a society which originated in England ... (and) ... believes national boundaries should be obliterated and one-world rule established." —Professor of History Carroll Quigley, Georgetown University, in his book "Tragedy and Hope."
"For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as ‘internationalists’ and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it." —David Rockefeller, from his own book, Memoirs.
"Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it." —President Woodrow Wilson.
"[The New World Order] cannot happen without U.S. participation, as we are the most significant single component. Yes, there will be a New World Order, and it will force the United States to change it's perceptions." —Henry Kissinger, World Affairs Council Press Conference, Regent Beverly Wilshire Hotel, April 19th 1994.
"David Rockefeller is the most conspicuous representative today of the ruling class, a multinational fraternity of men who shape the global economy and manage the flow of its capital. Rockefeller was born to it, and he has made the most of it. But what some critics see as a vast international conspiracy, he considers a circumstance of life and just another day's work... In the world of David Rockefeller it's hard to tell where business ends and politics begins" —Bill Moyers
"We know in the not too distant future, a half dozen corporations are going to control the media. We took this step (merger) to ensure we were one of them" —Time Warner spokesperson.
"We shall have World Government, whether or not we like it. The only question is whether World Government will be achieved by conquest or consent." —Statement made before the United States Senate on Feb. 7, 1950 by James Paul Warburg ("Angel" to and active in the United World Federalists), son of Paul Moritz Warburg, nephew of Felix Warburg and of Jacob Schiff, both of Kuhn, Loeb & Co. which poured millions into the Russian Revolution through James' brother Max, banker to the German government — See the Sisson Report
"All of us will ultimately be judged on the effort we have contributed to building a NEW WORLD ORDER." —Robert Kennedy, former U.S. Attorney-General, 1967.
"The real rulers in Washington are invisible and exercise their power from behind the scenes." —Justice Felix Frankfurter, U.S. Supreme Court.
"I am concerned for the security of our great nation; not so much because of any threat from without, but because of the insidious forces working from within." —General Douglas MacArthur.
"For some time I have been disturbed by the way the CIA has been diverted from it's original assignment. It has become an operational and at times a policy making arm of the government." —President Harry Truman.
"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the large centers has owned the government of the U.S. since the days of Andrew Jackson." —U.S. President Franklin D. Roosevelt in a letter written November 21, 1933 to Colonel E. Mandell House.
"The real menace of our Republic is the invisible government which like a giant octopus sprawls its slimy legs over our cities, states and nation." —Mayor (1918-1925) John F. Hylan of New York.
"Fundamental Bible-believing people do not have the right to indoctrinate their children in their religious beliefs because we, the state, are preparing them for the year 2000, when America will be part of a one-world global society and their children will not fit in." —Nebraska State Senator Peter Hoagland, speaking on radio in 1983.
"When we got organized as a country and we wrote a fairly radical Constitution with a radical Bill of Rights, giving a radical amount of freedom to Americans..." "And so a lot of people say there's too much personal freedom. When personal freedom's being abused, you have to move to limit it. That's what we did in the announcement I made last weekend on the Housing Projects, about how we're going to have weapon sweeps and more things like that to try to make the people feel safer in their communities" —President Bill Clinton, March 22, 1994, MTV's "Enough is Enough."
"We can't be so fixated on our desire to preserve the rights of ordinary Americans..." —Bill Clinton USA Today - March 11, 1993, page 2a
"Gun registration is not enough" —(Attorney General Janet Reno, December 10, 1993), Associated Press.
"Waiting periods are only a step. Registration is only a step. The prohibition of private firearms is the goal" —Attorney General Janet Reno
"If a nation values anything more than freedom, then it will lose it's freedom; and the irony of it is that if it is comfort and security that it values, it will lose that too. Unknown Americans must decide: Are we to be governed by Americans or by an International organization? I, for one, owe no allegiance to the United Nations nor will I give it any. I obey only the U.S. Constitution. You had better think about this issue, for if the U.N. can violate the Sovereignty of Haiti, Iraq and other countries, it can violate ours...The United States may not be the top dog 15 years from now. U.N. security council resolutions, backed by say Chinese soldiers, could be aimed at us." —Charley Reese, Orlando Sentinel.
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected the promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world-government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the National auto determination practiced in past centuries" —David Rockefeller, in an address to a Trilateral Commission meeting in June of 1991.
"From the days of Spartacus, Weishaupt, Karl Marx, Trotsky, Belacoon, Rosa Luxenberg and Ema Goldman, this world conspiracy has been steadily growing. This conspiracy played a definite recognizable role in the French Revolution. It has been the mainspring of every subversive movement during the 19th century. And now at last, this band of extraordinary personalities from the underworld of the great cities of Europe and America have gripped the Russian people by the hair of their head and have become the undisputed masters of that enormous empire." —Winston Churchill, to the London press in 1922.
"The Trilateral Commission is intended to be the vehicle for multinational consolidation of the commercial and banking interests by seizing control of the political government of the United States. The Trilateral Commission represents a skillful, coordinated effort to seize control and consolidate the four centers of power--Political, Monetary, Intellectual, and Ecclesiastical." —U.S. Senator Barry Goldwater, from his 1964 book, "No Apologies."
"I believe that if the people of this nation fully understood what Congress has done to them over the last 49 years, they would move on Washington; they would not wait for an election... It adds up to a preconceived plan to destroy the economic and social independence of the United States!" —George W. Malone, U.S. Senator (Nevada), speaking before Congress in 1957.
"The invisible Money Power is working to control and enslave mankind. It financed Communism, Fascism, Marxism, Zionism, Socialism. All of these are directed to making the United States a member of a World Government ..." —American Mercury magazine, December 1957, pg. 92.
"The Air Force is suffering from pilots who have lost faith in their generals, jet engines that still don't work after repairs and maintenance depots with 'little quality or quantity of work being produced', according to an internal Defense Department memorandum. The draft memo paints a troubling picture of the state of American air power. 'The sad state of air-force readiness can be blamed on the Clinton Administration, which treats the military as a toy to be deployed for meals-on-wheels-type missions without due consideration for it's impact on readiness." —Robert Maginnis, a retired Army Lieutenant colonel and an analyst at the conservative Family Research Council.
"The International government of the United Nations, stripped of it's legal trimming, then, is really the International Government of the United States and the Soviet Union acting in Unison." —From the American Jewish Committee's official magazine, "Commentary," of November 1958, Pg. 376.
"War to the hilt between communism and capitalism is inevitable. Today of course, we are not strong enough to attack. Our time will come in 20 or 30 years...The Bourgeoisie will have to be put to sleep. So we shall begin by launching the most spectacular peace movement on record. There will be electrifying overtures and unheard of concessions. The capitalist countries, stupid and decadent, will rejoice to cooperate in their own destruction. They will leap at another chance to be friends. As soon as their guard is down, we shall smash them with our clinched fist." —Dimitry Z. Manuilsky in a speech made in 1931 before the Lenin School of Political Warfare. (He became an officer of the U.N. Security Council in 1949).
"We must realize that we cannot co-exist eternally. One of us must go to his grave. We do not want to go to the grave. They do not want to go to the grave, either. So what can be done? We must push them to their grave." —Sewren Bailer, a polish communist leader (who defected to the west, charged that in April, 1955, Khrushchev said this to a group of Warsaw Communists).
"We operate here under directives which emulate (sic) from the White House ... The substance of the directives under which we operate is that we shall use our grant making power to alter life in the United States so that we can comfortably be merged with the Soviet Union." —Rowan Gaither, President of the Ford Foundation, 1954.
"The old world order changed when this war-storm broke. The old international order passed away as suddenly, as unexpectedly, and as completely as if it had been wiped out by a gigantic flood, by a great tempest, or by a volcanic eruption. The old world order died with the setting of that day's sun and a new world order is being born while I speak, with birth-pangs so terrible that it seems almost incredible that life could come out of such fearful suffering and such overwhelming sorrow." —Nicholas Murray Butler, in an address delivered before the Union League of Philadelphia, November 27, 1915.
"The peace conference has assembled. It will make the most momentous decisions in history, and upon these decisions will rest the stability of the new world order and the future peace of the world." —M.C. Alexander, Executive Secretary of the American Association for International Conciliation, in a subscription letter for the periodical International Conciliation (1919).
"If there are those who think we are to jump immediately into a new world order, actuated by complete understanding and brotherly love, they are doomed to disappointment. If we are ever to approach that time, it will be after patient and persistent effort of long duration. The present international situation of mistrust and fear can only be corrected by a formula of equal status, continuously applied, to every phase of international contacts, until the cobwebs of the old order are brushed out of the minds of the people of all lands." —Dr. Augustus O. Thomas, president of the World Federation of Education Associations (August 1927), quoted in the book "International Understanding: Agencies Educating for a New World" (1931).
"... when the struggle seems to be drifting definitely towards a world social democracy, there may still be very great delays and disappointments before it becomes an efficient and beneficent world system. Countless people ... will hate the new world order ... and will die protesting against it. When we attempt to evaluate its promise, we have to bear in mind the distress of a generation or so of malcontents, many of them quite gallant and graceful-looking people." —H.G. Wells, in his book titled, "The New World Order" (1939).
"The term Internationalism has been popularized in recent years to cover an interlocking financial, political, and economic world force for the purpose of establishing a World Government. Today Internationalism is heralded from pulpit and platform as a 'League of Nations' or a 'Federated Union' to which the United States must surrender a definite part of its National Sovereignty. The World Government plan is being advocated under such alluring names as the 'New International Order,' 'The New World Order,' 'World Union Now,' 'World Commonwealth of Nations,' 'World Community,' etc. All the terms have the same objective; however, the line of approach may be religious or political according to the taste or training of the individual." —excerpt from A Memorial to be Addressed to the House of Bishops and the House of Clerical and Lay Deputies of the Protestant Episcopal Church in General Convention (October 1940).
"In the first public declaration on the Jewish question since the outbreak of the war, Arthur Greenwood, member without portfolio in the British War Cabinet, assured the Jews of the United States that when victory was achieved an effort would be made to found a new world order based on the ideals of 'justice and peace.'" —excerpt from article titled, "New World Order Pledged to Jews," in the New York Times (October 1940).
"If totalitarianism wins this conflict, the world will be ruled by tyrants, and individuals will be slaves. If democracy wins, the nations of the earth will be united in a commonwealth of free peoples, and individuals, wherever found, will be the sovereign units of the new world order." —The Declaration of the Federation of the World, produced by the Congress on World Federation, adopted by the Legislatures of North Carolina (1941), New Jersey (1942), Pennsylvania (1943), and possibly other states.
"New World Order Needed for Peace: State Sovereignty Must Go, Declares Notre Dame Professor" —title of article in The Tablet (Brooklyn) (March 1942).
"Undersecretary of State Sumner Welles tonight called for the early creation of an international organization of anti-Axis nations to control the world during the period between the armistice at the end of the present war and the setting up of a New World Order on a permanent basis." —text of article in the Philadelphia Inquirer (June 1942).
"The statement went on to say that the spiritual teachings of religion must become the foundation for the new world order and that national sovereignty must be subordinate to the higher moral law of God." —American Institute of Judaism, excerpt from article in the New York Times (December 1942).
"There are some plain common-sense considerations applicable to all these attempts at world planning. They can be briefly stated: 1. To talk of blueprints for the future or building a world order is, if properly understood, suggestive, but it is also dangerous. Societies grow far more truly than they are built. A constitution for a new world order is never like a blueprint for a skyscraper." —Norman Thomas, in his book "What Is Our Destiny" (1944).
"He [John Foster Dulles] stated directly to me that he had every reason to believe that the Governor [Thomas E. Dewey of New York] accepts his point of view and that he is personally convinced that this is the policy that he would promote with great vigor if elected. So it is fair to say that on the first round the Sphinx of Albany has established himself as a prima facie champion of a strong and definite new world order." —excerpt from article by Ralph W. Page in the Philadelphia Bulletin (May 1944).
"The United Nations, he told an audience at Harvard University, 'has not been able--nor can it be able--to shape a new world order which events so compellingly demand.' ... The new world order that will answer economic, military, and political problems, he said, 'urgently requires, I believe, that the United States take the leadership among all free peoples to make the underlying concepts and aspirations of national sovereignty truly meaningful through the federal approach.'" —Governor Nelson Rockefeller of New York, in an article entitled "Rockefeller Bids Free Lands Unite: Calls at Harvard for Drive to Build New World Order" — New York Times (February 1962).
"The developing coherence of Asian regional thinking is reflected in a disposition to consider problems and loyalties in regional terms, and to evolve regional approaches to development needs and to the evolution of a new world order." —President Richard Nixon, in Foreign Affairs (October 1967).
"He [President Nixon] spoke of the talks as a beginning, saying nothing more about the prospects for future contacts and merely reiterating the belief he brought to China that both nations share an interest in peace and building 'a new world order.'" —excerpt from an article in the New York Times (February 1972).
"If instant world government, Charter review, and a greatly strengthened International Court do not provide the answers, what hope for progress is there? The answer will not satisfy those who seek simple solutions to complex problems, but it comes down essentially to this: The hope for the foreseeable lies, not in building up a few ambitious central institutions of universal membership and general jurisdiction as was envisaged at the end of the last war, but rather in the much more decentralized, disorderly and pragmatic process of inventing or adapting institutions of limited jurisdiction and selected membership to deal with specific problems on a case-by-case basis ... In short, the 'house of world order' will have to be built from the bottom up rather than from the top down. It will look like a great 'booming, buzzing confusion,' to use William James' famous description of reality, but an end run around national sovereignty, eroding it piece by piece, will accomplish much more than the old-fashioned frontal assault." —Richard N. Gardner, in Foreign Affairs (April 1974).
"The existing order is breaking down at a very rapid rate, and the main uncertainty is whether mankind can exert a positive role in shaping a new world order or is doomed to await collapse in a passive posture. We believe a new order will be born no later than early in the next century and that the death throes of the old and the birth pangs of the new will be a testing time for the human species." —Richard A. Falk, in an article entitled "Toward a New World Order: Modest Methods and Drastic Visions," in the book "On the Creation of a Just World Order" (1975).
"My country's history, Mr. President, tells us that it is possible to fashion unity while cherishing diversity, that common action is possible despite the variety of races, interests, and beliefs we see here in this chamber. Progress and peace and justice are attainable. So we say to all peoples and governments: Let us fashion together a new world order." —Henry Kissinger, in address before the General Assembly of the United Nations, October 1975).
"At the old Inter-American Office in the Commerce Building here in Roosevelt's time, as Assistant Secretary of State for Latin American Affairs under President Truman, as chief whip with Adlai Stevenson and Tom Finletter at the founding of the United Nations in San Francisco, Nelson Rockefeller was in the forefront of the struggle to establish not only an American system of political and economic security but a new world order." —Part of an article from the New York Times (November 1975).
"A New World Order" —The title of article on commencement address at the University of Pennsylvania by Hubert H. Humphrey, printed in the Pennsylvania Gazette (June 1977).
"Further global progress is now possible only through a quest for universal consensus in the movement towards a new world order." —Mikhail Gorbachev, in an address at the United Nations (December 1988).
"We believe we are creating the beginning of a new world order coming out of the collapse of the U.S.-Soviet antagonisms." —Brent Scowcroft (August 1990), quoted in the Washington Post (May 1991).
"We can see beyond the present shadows of war in the Middle East to a new world order where the strong work together to deter and stop aggression. This was precisely Franklin Roosevelt's and Winston Churchill's vision for peace for the post-war period." —Richard Gephardt, in the Wall Street Journal (September 1990).
"If we do not follow the dictates of our inner moral compass and stand up for human life, then his
lawlessness will threaten the peace and democracy of the emerging new world order we now see, this long dreamed-of vision we've all worked toward for so long." —President George H. Bush (January 1991).
"But it became clear as time went on that in Mr. Bush's mind the New World Order was founded on a convergence of goals and interests between the U.S. and the Soviet Union, so strong and permanent that they would work as a team through the U.N. Security Council." —Excerpt from A.M. Rosenthal, in the New York Times (January 1991).
"I would support a Presidential candidate who pledged to take the following steps: ... At the end of the war in the Persian Gulf, press for a comprehensive Middle East settlement and for a 'new world order' based not on Pax Americana but on peace through law with a stronger U.N. and World Court." —George McGovern, in the New York Times (February 1991).
"... it's Bush's baby, even if he shares its popularization with Gorbachev. Forget the Hitler 'new order' root; F. D. R. used the phrase earlier." —William Safire, in the New York Times (February 1991).
"How I Learned to Love the New World Order" —An article by Senator Joseph R. Biden, Jr. in the Wall Street Journal (April 1992).
"How to Achieve The New World Order" —The title of book excerpt by Henry Kissinger, in Time magazine (March 1994).
"The Final Act of the Uruguay Round, marking the conclusion of the most ambitious trade negotiation of our century, will give birth - in Morocco - to the World Trade Organization, the third pillar of the New World Order, along with the United Nations and the International Monetary Fund." —Part of a full-page advertisement by the government of Morocco in the New York Times (April 1994).
"New World Order: The Rise of the Region-State" —The title of an article by Kenichi Ohmae, political reform leader in Japan, in the Wall Street Journal (August 1994).
The "new world order that is in the making must focus on the creation of a world of democracy, peace and prosperity for all." —Nelson Mandela, in the Philadelphia Inquirer (October 1994).
The renewal of the nonproliferation treaty was described as important "for the welfare of the whole world and the new world order." —President Hosni Mubarak of Egypt, in the New York Times (April 1995).
"Alchemy for a New World Order" —An article by Stephen John Stedman in Foreign Affairs (May/June 1995).
"We are not going to achieve a new world order without paying for it in blood as well as in words and money." —Arthur Schlesinger, Jr., in Foreign Affairs (July/August 1995).
http://map.weisse-rose.net/ viele Zusammenhänge, lang nicht alle, Quellen selber prüfen
www.anti-zensur.info
www.thezeitgeistmovement.com oder auf youtube "Zeitgeist der Film", "Zeitgeist Addendum" und "Zeitgeist Moving Forward" gibts auch alles auf deutsch
und unzählige mehr
tka (traue keinem anderen, auch nicht mir, denkt selber)
Zur Herstellung dieses Items in der Handwerkshalle werden 53.966 Phasenenergiepunkte und folgende Items benötigt:
25x Chaosstaub 25x Gelbsternschmarotzer 25x Sandranke 5x Sandkleber 1x Sternmuschelstaub 1x Würfelöl 1x energetisches Drehgewinde
Es wird benötigt: 1x Phasenstrahlkanone (0 | 1), 1x Bogen des starken Lebens (0 | 1), 1x Symbol des Lebens (0 | 0), 1x Fels der Phasenselbstheilung (0 | 0), 20x starker Gruppenheilzauber (0 | 0)
Es wird benötigt: 1x Phasenstrahlkanone (0 | 1), 5x energetische Entstarrung (0 | 7), 10x Gegenzauber: Starre (0 | 10), 15x Larafblüte (0 | 16), 20x gefrorene Kugel (7 | 0), 20x Zauber der Entstarrung (0 | 6)
Buch der Fischerei:
20x weißes Öl
1x Seidenöl
20x Tiefengas
1x Steingas
1000x Glodo-Fisch
einfacher Holzbogen
kleine Armbrust des Lebens
Holzarmbrust der Erfahrung
Bogen des starken Lebens
Schutzbrecher
Seelensicht
einfacher Eisenbogen
Phasenriss
Gelbsäure
Phasensog
Lebensatem
Erfahrungsbindung
Veraltet:
Es war einmal das absolute Nichts und dann...
Ey warte mal, wer redet da? Was bin ich? Absolutes Nichts? Schwachsinn. Wenn es ein absolutes Nichts gäbe, wäre das gleichzeitig auch "absolut Alles", wodurch "absolut Nichts" unmöglich ist und es wenigstens "Etwas" sein müsste.
Okay. Also es war einmal "Etwas".
Ja und was genau?
Was weiß ich, "etwas" halt. Sagen wir einfach mal "symbolisch" dazu, "0".
Okay, also es war einmal "0" und weiter?
Ja, dann war da halt "0" und dann hat man da halt die "1" abgeleitet als weiteres, einzigartiges Symbol mit einer eigenen Identität. Dann die "2" und so weiter.
Und dann hatte man eine ganze Menge Symbole, die alle einzigartig sind und noch keine Bedeutung haben.
Also man hat eine "Menge" ohne dafür ein "Axiom" zu benötigen, so wie es in der Mathematik üblich wäre? Das klingt revolutionär, was kann man damit machen?
Eine Menge von 0 bis 9 kann man als "einfache Zahlenmenge" nehmen und mit sich selbst kreuzen, wie wenn man eine Tabelle machen würde, wo man jeden Wert mit sich selbst und mit jedem anderem Wert kreuzen könnte.
Man könnte die Tabelle so anlegen, dass sie etwa so aussieht:
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Und dann könnte man "oben Links" in das leere Feld eintragen, was für eine "Rechenoperation" man machen möchte, wie zum Beispiel könnte man die Zahlen einfach verbinden also "0 und 0 wird 00, 0 und 1 wird 01, usw. bis 09 und dann fängt man an mit 1 und wird 10, 1 und 1 wird 11, usw. bis man ganz zum Schluss bei 9 und 9 wird 99 ankommt.
Wie man diese Operation nennt, ist mir relativ egal. Man könnte auch weitere solche Tabellen mit anderen Rechenoperationen machen, wie Additionen, Subtraktionen, Multiplikationen, Divisionen und man könnte die Ergebnisse, die dann in den Spalten stehen, auch in einer separaten Menge auflisten, wobei man das theoretisch auch als Formel darstellen könnte.
Zum Beispiel die Menge von 00 bis 99 kann man als "zweistellige_Zahlenmenge" aus zwei "einstelligen_Zahlenmengen" kreuzen, wobei man das zum Beispiel so aufschreiben könnte:
zweistellige_Zahlenmenge = {einstelligen_Zahlenmengen x einstelligen_Zahlenmengen}
und als "Ergebnis" würde da dann folgende Menge rauskommen:
zweistellige_Zahlenmenge = {00, 01, 02, 03, ..., 99}
Wobei man auch die "Rechenoperation" mit in die Menge aufnehmen könnte, ganz wie man möchte, zum Beispiel:
zweistellige_Zahlenmenge = {0x0=00, 0x1=01, 0x2=02, 0x3=03, ..., 9x9=99}
Wobei man das dann nicht mit der Multiplikation (*) verwechseln sollte und diese zweistellige Zahlenmenge eher dafür da ist, dass man halt "mehr als nur Zahlen von 0-9" hat und man diese aber aus den Zahlen 0-9 bilden kann. Eine dreistellige_Zahlenmenge könnte man dann aus einer zweistellige_Zahlenmenge und einer einstelligen_Zahlenmengen kreuzen, wo die Einträge dann von 000 bis 999 gehen würden. Die vierstellige_Zahlenmenge könnte man entweder aus zwei zweistellige_Zahlenmengen oder aus einer einstellige_Zahlenmenge und einer dreistellige_Zahlenmenge kreuzen, wo man jeweils auf Einträge von 0000 bis 9999 kommen würde. Und so weiter.
Jedenfalls wenn man einzigartige Symbole voneinander ableiten kann und diese alle eine eigene Identität haben können und man die Identität über eine ID definieren könnte, bei der man zweistellige Zahlen dann als eigene Symbole/IDentität betrachtet, dann könnte man den Symbolen auch je nach Kontext verschiedene Bedeutungen zuweisen, also "nicht nur Zahlen", sondern zum Beispiel auch Buchstaben oder Zeichen (zum Beispiel die Zeichen, für die Rechenoperationen) und diese Buchstaben und Zeichen wären in gewisser Weise auch "Symbole", so wie jeder Menge auch "ein einzigartiges Symbol" wäre, wobei alles halt auch voneinander abgeleitet werden kann.
Buchstaben könnte man zu zweistelligen Silben/Wörtern kreuzen, Silben und Buchstaben kann man zu Wörtern kreuzen. Wörter und Zeichen (Leerzeichen, Satzzeichen) kann man zu Sätzen kreuzen, Sätze kann man zu Konzepten kreuzen, mit Konzepten kann man Buchstaben, Silben, Wörter, Sätze, Zahlen, etc. definieren und Bedeutung geben.
Eine Menge Symbole sind das, wenn man "Alles" als ein eigenes Symbol betrachtet und die Möglichkeiten diese zu kreuzen, bzw. zu kombinieren, sind grenzenlos, wodurch man daraus auch stabile und instabile Realitäten "bilden" könnte.
Zum Beispiel kann eine Menge ja wie beschrieben auch einfach nur eine Auflistung von Einträgen aus einer Tabelle sein. Eine Tabelle kann man allerdings auch als ein Koordinatensystem betrachten, wobei dieses zwar nur zweidimensional wäre, man aber bei jeder Koordinate einen Eintrag machen könnte, wie zum Beispiel "wie viel sich dort befindet" und "wie viel" das dann ist, kann man sich theoretisch wie eine "Säule" vorstellen/interpretieren, die man auf die Koordinate setzen würde, wodurch man das wie eine "Erhebung im Boden des Koordinatensystem" vorstellen könnte.
Also das wäre eine "flache Welt" mit "Erhöhungen im Boden", die "das Zentrum des Universums" wäre und die "man locker in 7 Tagen erschaffen könnte", die außerdem "einen Rand" hätte, da sie wie "eine Scheibe" wäre, wobei diese in einem solchem Koordinatensystem nicht zwingend "rund" wäre, aber das ist erstmal nebensächlich.
Man kann "den Rand" loswerden, indem man statt die Tabelle als Koordinatensystem zu sehen und dann die Einträge in einer Menge aufzulisten, man auch in die Tabelle nur die Koordinaten eintragen könnte, an denen sich auch etwas befindet, wodurch man die Tabelle als eine "Liste" hätte, die man unendlich erweitern könnte und man bei jedem Eintrag die Koordinaten mit angeben würde, wodurch das Koordinatensystem theoretisch bis in die Unendlichkeit wachsen könnte.
Also da hat man dann eine "unendliche, flache Welt, mit Erhöhungen im Boden".
Und die kann man "in einer einzelnen Menge" als Auflistung aller Koordinaten darstellen.
Als nächstes kann man diese Menge mit der Auflistung aller Koordinaten nehmen und in ein neues Koordinatensystem packen, welches man "Sonnensystem" nennen könnte und wo im Zentrum eine Sonne wäre und es eine Umlaufbahn um die Sonne gibt, auf der sich das Koordinatensystem mit der "Welt" befindet.
Damit das funktioniert, dürfte die Welt dann vermutlich nicht mehr "flach" sein, also macht man sie einfach rund, indem man zum Beispiel Gravitation und vielleicht auch gleich noch Magnetismus erfindet und man sagt, dass die Welt eine "Masse" hat also "alles und deren Ausdehnung" ist da dann relevant um einen Wert auszurechnen, der im Sonnensystem-Koordinatensystem anstelle der Welt als "Säule" beginnt, wo man diesen Wert dann aber nimmt, bzw. die Säule und sie als "Radius" nimmt um eine Kugel zu berechnen.
Die Kugel selbst kann man übrigens auch immer noch in einem 2D-Koordinatensystem darstellen, wo man zum Beispiel den Planeten als Zentrum hat und man dann auch "Säulen" für die Masse zeichnet, die sich auf verschiedenen Koordinaten befinden, man diese Säulen dann allerdings so verschiebt, dass sie zur Hälfte unter und zur anderen Hälfte über dem Koordinatensystem liegen, wodurch die Säulen als ganzes dann auch eine "Kugel" bilden würden.
Diese "Säulen" kann man dann noch in verschiedene Abschnitte einteilen, wodurch das nicht bloß eine einzelne Kugel wäre, sondern mehrere, die übereinander liegen, so wie ein Erdkern, verschiedene Schichten drum herum bis zum Mantel, wo dann die "Oberfläche" auch über Winkel und Rotationen berechnet werden kann und es dann auch noch weitere Kugel-Schichten für zum Beispiel die Atmosphäre, Stratosphäre, etc. gibt.
Also nur durch hinzufügen eines zweiten Koordinatensystems und ein paar Regeln, wie diese koexistieren können, hat man dann mal eben das Zentrum des Universums verlagert und die Welt dreht sich auf einmal um die Sonne und scheint auch von Außen nicht mehr flach auszusehen, da man drum herum laufen kann und man wieder an derselben Stelle herauskommen kann, auch wenn man nur im Kreis auf einem zweidimensionalem Koordinatensystem laufen würde, bei dem es Erhöhungen im Boden gibt.
Man kann dann noch ein Koordinatensystem hinzufügen für eine Galaxie, wo die Sonne sich dann um das schwarze Loch im Zentrum der Galaxie dreht.
Dann kann man noch ein Koordinatensystem hinzufügen für das Universum, wo man dann auch gleichzeitig das Multiversum mit erfinden könnte, indem man sagt, dass wenn an einer Koordinate eine kritische Masse erreicht wird, sich dort ein schwarzes Loch bildet und diese ganze Masse von dort in ein neues Koordinatensystem an den Nullpunkt gebracht wird, wodurch man im neuen Koordinatensystem dann beim Urknall wäre und das Universum kann man dann auch so aussehen lassen, als ob es da mal einen Urknall gab.
Reihenfolge ist also:
Nichts <=> Absolut Alles -> Etwas
Etwas -> Symbole -> 0 -> 1 -> 2 -> 3 -> 4 -> 5 -> 6 -> 7 -> 8 -> 9 -> "Menge als Symbol"
Menge als Symbol -> Tabelle -> Koordinatensystem -> Welt mit Rand als Zentrum des Universums -> unendliche Welt als Zentrum des Universums -> 2. Koordinatensystem als Sonnensystem, 3. als Galaxie, 4. als Universum, 5. als Multiversum (wo dann die Universen einfach aufgelistet werden) -> Alles ist eine Menge, die ein Symbol ist. Wir sind Symbole, die einzigartig sind, eigene Identitäten haben und ihre eigene Menge haben, aus der wir heraus unser Bewusstsein über das alles entwickelt haben, wodurch das zu einem Teil dieser Menge wird und die Menge aller Mengen wäre die Realität, die sich laufend weiterentwickelt, indem einfach nur Symbole weiter kombiniert werden, wo man vielleicht mal damit anfing, sich selbst zu hinterfragen, also das eigene Bewusstsein, aber da ja alles aus dem Nichts durch Symbole entstand, ist das halt auch alles nur symbolisch.
Tabellen sind nichts weiter als eine Matrix und wer weiß, vielleicht leben wir alle in einer Matrix? :D
Fick dich Universum, du bist nicht echt.
Absolutes Nichts - unendlich undefiniert
Nichts(0) = {}
Also eine leere Menge, die Nichts enthält, wäre selbst auch nur "ein Teil" vom absoluten Nichts. Das absolute Nichts wird jedoch als leere Menge definiert, wodurch "ein Teil" vom absoluten Nichts als "die leere Menge" definiert wird. Also wenn die leere Menge, sich selbst enthalten würde, wäre das "absolute Nichts" wieder vollständig.
->
1(Alles, also das absolut vollständige absolute Nichts) = {0}
Irgendwie gibt es jetzt aber 1 und 0 und das absolute Nichts ist ja eigentlich "unendlich undefiniert".
Irgendwie hat man also vom absoluten Nichts (0?) einen Teil Nichts genommen (durch 0 geteilt?) und man hat dadurch "Alles" (also 1?) erhalten, bzw. das absolute Nichts als "Ganzes" wäre also nur eine symbolische 1.
Mit anderen Worten 0 : 0 = 1 und in der Mathematik ist es so, dass man jede Zahl, die man durch sich selbst teilt "kürzen" kann, wodurch 1:1 = 1 übrig bleibt, außerdem kann man Zahlen als "Variablen" darstellen und 0 kann man auch als Zahl, also als Variable darstellen und wenn man Variablen durch sich selbst teilt, kann man sie auch wegkürzen und es bliebe 1 : 1 = 1
Also das heißt zwar nicht, dass man "alle Zahlen" durch 0 teilen könnte, oder dass da immer 1 herauskommt, aber man hat ja auch vom absoluten Nichts "Nichts" in dem Sinne "geteilt", dass man einen Teil des Nichts als leere Menge definiert hat und wenn man diesen "Teil" als eine Art symbolische Variable sieht, wäre die leere Menge dann ja nicht mehr leer, wodurch sie sich auch von einer leeren Menge unterscheiden würde und eine "volle" Menge wäre, die man dann zum Beispiel symbolisch als 1 definieren könnte.
Also 0 und 1 lassen sich ja bereits unterscheiden, indem man die 0 aus "Nichts" ableitet und man das als leere Menge definiert und die 1 leitet man aus der 0 ab, indem man sozusagen die 0-Menge als Menge innerhalb der 1-Menge hat, weil wenn 1 = {0} ist und 0 = {} ist, dann ist 1 = {{}}, also eine leere Menge innerhalb einer leeren Menge.
Man kann daraus dann auch 2, 3, usw. ableiten, wo zum Beispiel 2 = {1} und 3 = {2} ist, wodurch das dann letztendlich so ist, dass 2 = {{{}}} und 3 = {{{{}}}} ist, usw.
Jede dieser "Mengen" würde sich "symbolisch" von einer anderen unterscheiden, da es eine "Verschachtelung von leeren Mengen" mehr ist und die Zahlen 0, 1, 2, etc. sind nur "symbolisch" gewählt oder definiert, man könnte da allerdings ab der "10" dann "theoretisch" auch Buchstaben wählen und definieren und dann könnte man danach Zeichen wählen und definieren.
Also:
0 = {}
1 = {0}
2 = {1}
...
9 = {8}
a = {9}
A = {a}
b = {A}
...
Z = {z}
= = {Z}
{ = {=}
} = {}}
usw. also da kann man auch chinesische Schriftzeichen auflisten und sowas alles.
Also bis jetzt sind das alles nur "Symbole" ohne Bedeutung, die aber voneinander abgeleitet wurden und genau genommen ist das alles immer noch "Nichts" weil das alles nur "leere Mengen innerhalb von leeren Mengen" sind.
Also bis jetzt habe ich nur "Nichts aus dem Nichts geschaffen".
Bzw. ich sage zwar, dass das alles "Etwas" ist, oder "Etwas" sein könnte, aber das ist alles nur "symbolisch" und das sind alles nur leere Mengen in leeren Mengen, wodurch man das auch alles nur als leere Menge sehen kann und immer noch als Nichts.
Jedenfalls werde ich so weiter machen. Irgendwie, ich bin noch nicht ganz sicher wie, kann man die Mengen nämlich auch "verbinden", wodurch man zum Beispiel Silben -> Wörter -> Sätze -> Konzepte bilden kann, wo die Konzepte mit Wörtern definiert werden, mit Sätzen beschrieben werden und sie zum Beispiel "Buchstaben" als Buchstaben definieren, Zahlen als Zahlen und Sprachen, bei denen man Zahlen und Buchstaben auch unterschiedlich interpretieren kann, also wo "verschiedene" Konzepte für zum Beispiel ein und denselben Buchstaben gelten, wie das "V", das auch als römische 5 gilt, oder das im Spanischen, verglichen mit dem Deutschen, eher wie ein "B" klingt, wo das "B" wie ein "V" klingt, also in der Aussprache, wobei "Aussprache" ja auch noch mal ein sehr komplexes Konzept ist, weil da Akustik als Konzept erstmal erfunden werden muss und Sprache als Text sehr viel einfacher über "Symbole" erfunden werden kann, zumindest wenn es darum geht das wie hier in einem Profil zu beschreiben.
Jedenfalls könnte man zum Beispiel Silben bilden, indem man die Buchstaben in der Menge "auflistet", aber damit man eine "Auflistung" machen kann, müsste man vermutlich erst "definieren", wie man das machen kann, wodurch man wohl zuerst sowas wie "Formeln" bilden müsste.
Zum Beispiel könnte man vielleicht erstmal anfangen, indem man sozusagen versucht die Symbole die man hat, logisch miteinander zu verbinden, wobei man damit anfangen kann, dass man sie erstmal alle in eine Liste packt, die man symbolisch vielleicht erstmal "Menge_aller_Symbole" oder so nennt
Menge_aller_Symbole = {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, a, A, b, B, ... z, Z, =, {, }, ,, ., +, -, ;, :, _, -, ...}
Wobei man da irgendwie auch schon Formeln bräuchte, damit man weiß, dass das "," sozusagen ein Trennzeichen in der Liste ist, also außer an der Stelle, wo ",," steht, weil da das erste Komma als "Listeneintrag" gilt.
Ich bin nicht sicher, aber ich vermute, dass man daher vielleicht vorher ein paar Formeln bräuchte, die man aber aus den bestehenden Symbolen erschaffen könnte.
Die Namen sind nur "symbolisch" gewählt.
... Fortsetzung folgt.
Vielleicht muss man erst "Silben" erschaffen, zum Beispiel:
Silben = {ab = {a, b}, usw.}
Dann könnte man Wörter aus Silben und "Buchstaben" und bei Bedarf auch aus anderen Wörtern erschaffen, wobei "Buchstaben" ja einfach nur Symbole sind, zum Beispiel:
Wörter = {Buch = {B, u, c, h}, Buchstabe = {Buch, sta, be}, Silbe = {Sil, be}, Sätze = {Sät, ze}, usw.}
Dann kann man Sätze aus Wörtern und Symbolen für zum Beispiel Satzzeichen erschaffen.
Sätze = {Hier Beispielsatz einfügen. = {Hier, Beispielsatz, einfügen, .}, usw.}
Dann kann man Konzepte aus Sätzen bilden und mit diesen Konzepten kann man dann sozusagen "erklären" wie alles funktioniert, also was "Buchstaben" sind, was Zahlen sind, wie man rechnen könnte, was ein "," in einer Auflistung bedeutet, usw.
Also genau genommen müsste man wohl erst Sprache so weit "bilden", das man auch "," benutzen kann um Einträge in einer Menge als Listeneinträge voneinander zu trennen und man müsste wohl auch noch Sonderregeln hinzufügen, wie das man um zum Beispiel das "," als Listeneintrag mit aufführen zu können, irgendwie besonders markieren zu können, wie mit einem "\\" (also einem) vor dem Komma, wobei der eine dann als "Formatierung" gesehen wird und wenn man den Backslash selbst auflisten möchte, müsste man "zwei" machen und wenn man erklären möchte, dass man "zwei" braucht und man "zwei" dafür "zeigen" möchte, müsste man dann vermutlich 4 machen, weil zwei ja jeweils als "Formatierung" wegfallen würden.
Also das wäre halt möglich, die Konzepte mit "Text" so zu beschreiben, dass man diesen Text als eine Art "Regeln" verstehen kann, mit denen man dann in dem Sinne arbeiten kann, dass das alles eine Art von Bedeutung bekommt.
Die "Bedeutung" wäre allerdings immer noch rein symbolisch, weil das ja alles nur rein symbolisch ist und alles als Nichts aus dem Nichts geschaffen wurde.
Jedenfalls, wenn man erstmal das Konzept von "Auflistungen" hat, dann kann man halt in eine Menge auch "mehrere Einträge" machen und jeder dieser Eintrag, könnte wieder eine eigene Menge sein, die eine Auflistung mehrerer Einträge ist.
Zum Beispiel kann man eine "Tabelle" als Konzept erstellen, indem man eine Auflistung hat, wo jeder "Eintrag" in der Auflistung eine eigene Auflistung ist, wobei man das dann so verstehen kann: In der ersten "Auflistung" stehen die "einzelnen Zeileneinträge" und "in diesen einzelnen Zeileneinträgen" stehen dann als Auflistung die Spalteneinträge dieser Zeile.
Man kann auch eine Tabelle wie ein Koordinatensystem betrachten, wodurch man das Konzept eines Koordinatensystems hätte, das ein "Raster" wäre, wo die Spalten und Zeilen dann die beiden Achsen wären. Wenn man das so betrachtet, wäre das Koordinatensystem allerdings durch die Anzahl der Zeilen und Spalten begrenzt und in manchen Zeilen und Spalten könnte sich auch "Nichts" befinden, wodurch sie irgendwie überflüssig wären. Jedenfalls kann man auch "nur" die Koordinaten in einer Tabelle auflisten, an denen sich etwas befinden würde, wodurch man dann eine Liste führen kann, die man theoretisch unendlich erweitern könnte und man das Koordinatensystem auch in dem Sinne unendlich vergrößern könnte, dass die Achsen theoretisch bis ins unendliche gehen könnten und theoretisch sogar in negative Werte gehen könnten, wodurch man zum Beispiel bei einem Nullpunkt ein Zentrum hätte.
Jedenfalls, wenn man ein unendliches Koordinatensystem als Tabelleneinträge von Koordinaten an denen sich etwas befindet, behandeln würde, dann könnte man diese Tabelle auch als Auflistung, bzw. als "Menge" betrachten, wo die Einträge dann aufgelistet sind und diese eigene Mengen, bzw. Auflistungen sein könnten.
Also zum Beispiel kann man das dann so bezeichnen:
Multiversum0menge = {Universum0 = {Multiversum0-X = 0, Multiversum0-Y = 0}, Universum1 = {Multiversum0-X = 1, Multiversum0-Y = 0}, usw.} //keine Ahnung ob im Zentrum vom Multiversum auch ein schwarzes Loch oder so ist, da war ich noch nicht schauen.
Universum0 hat allerdings nicht bloß eine Koordinate im Multiversum, sondern es ist ein eigenes Koordinatensystem, welches so aussehen könnte:
Universum0menge = {Galaxie0 = {Universum0-X = 0, Universum0-Y = 0}, Galaxie1 = {Universum0X = 1, Universum0Y = 0}, usw.} //keine Ahnung ob im Zentrum vom Universum auch ein schwarzes Loch oder so ist, da war ich auch noch nicht.
Galaxie0 hat allerdings nicht bloß eine Koordinate im Universum0, sondern es ist ein eigenes Koordinatensystem, welches so aussehen könnte:
Galaxie0menge = {SchwarzesLoch0 = {Galaxie0-X = 0, Galaxie0-Y = 0}, Sonneensystem1 = {Galaxie0-X = 1, Galaxie0-Y = 0}, usw.}
Sonneensystem1 hat allerdings nicht bloß eine Koordinate in Galaxie0, sondern es ist ein eigenes Koordinatensystem, welches so aussehen könnte:
Sonneensystem1Menge = {Stern0 = {Sonneensystem1-X = 0, Sonneensystem0-Y = 0}, Planet1 = {Sonneensystem1-X = 1, Sonneensystem1-Y = 0}, usw.}
Planet1 hat allerdings nicht bloß eine Koordinate im Sonneensystem1, sondern es ist ein eigenes Koordinatensystem, welches so aussehen könnte:
Planet1 Menge = {Planetenkern = {Planet1-X = 0, Planet1-Y = 0}, Mensch1 = {Sonneensystem1-X = 1, Sonneensystem1-Y = 0}, usw.}
Also hier ist die "Koordinate" sozusagen nur ein Platzhalter, damit man alles "genau" identifizieren kann und jede Identität einzigartig ist.
Man kann dann auch noch weiter gehen und zum Beispiel jeden Menschen als eigenes Koordinatensystem betrachten, wo jede eigene (über 30 Milliarden oder Billionen) Zellen und jede fremde Zelle (noch mehr, als die eigenen Zellen, wie zum Beispiel Bakterien) auch ein eigene Koordinate mit eigenem Koordinatemsystem wäre, wo dann letztendlich auch jedes einzelne Photon, Elektron und was es sonst noch alles gibt, eine eigene Koordinate in einem eindeutig identifizierbarem Koordinatensystem hätte.
Also die komplette Realität ließe sich in einer "Menge" darstellen, die man "aus dem Nichts" schaffen würde und wenn man dieser "Menge" dann auch noch immer wieder "eine neue Menge" hinzufügt, wo man dann zum Beispiel bei jeder Koordinate schaut, was dort ist, was dort passiert und wie sich das auf benachbarte Koordinaten auswirkt, dann kann man auch an benachbarte Koordinaten sozusagen diese Information "weitergeben" und das dann als "Tick" für alles Schrittweise berechnen, also damit es "Fortschritt" gibt, der dann als "Zeit" interpretiert oder wahrgenommen werden könnte, wobei Zeit auch sehr relativ wäre oder sein kann und sie insofern nur eine Variable ist, das man sie auch manipulieren könnte, indem man die ganze Realität einfach umschreibt oder umdefiniert.
Allerdings kann "jeder" in gewisser Weise als eigene Menge betrachtet werden, die aus dem Nichts entstand und wo jeder von uns eine eigene, individuelle, einzigartige Perspektive auf die Realität hat.
Ich habe das alles jetzt zwar nur als "2D-Koordinatensysteme" beschrieben, allerdings kann man da auch die "Masse" die sich in bestimmten Koordinatensystemen befindet als "Faktor" nehmen, um eine "Raumkrümmung" zu berechnen, wobei man das vereinfacht ausgedrückt zum Beispiel so formulieren könnte, dass man die Ausdehnung und Masse mit einer Formel in einen oder vielleicht auch mehrere Faktoren umrechnet, die man dann mit einer anderen Formel benutzt um zu berechnen, wie weit der Raum "gekrümmt" wäre, wobei man das "Säulen" im 2D-Koordinatensystem verstehen könnte und diese Säulen dann halt die "Ausdehnung des Raums an der Stelle" repräsentieren, wobei es da auch noch verschiedene "Abschnitte" gibt, wie eine "Erdoberfläche", Atmosphäre, etc.
Magnetfelder spielen auch eine Rolle, wobei man sich die auch als verschachtelte 2D-Koordinatensysteme vorstellen könnte, die halt "in Bewegung" sind und die auch mit allem anderen interferieren können, wobei das auch sehr komplex werden kann und zum Beispiel die Anordnung der Planeten im Sonnensystem in einer Reihe eine Verkettung von Ereignissen durch Magnetfeldinterferenzen auslösen könnte um ein Beispiel zu nennen. Also da spielen dann auch die Rotationen der Planeten, Sterne, schwarzen Löcher, etc. und die Umlaufbahnen eine Rolle, wodurch das aus einer einzelnen Perspektive heraus kaum vorstellbar ist, dass man das berechnen könnte, aber wenn man "alles" auf einmal in einer Liste hat und da genau geregelt ist, wie was abläuft, dann läuft das schon.
Der einzige Faktor, der dabei nicht einkalkuliert wurde, war das wir darüber nachdenken können und manche zu empathielosen, ethiklosen, morallosen, skrupellosen Monstern werden und meinen, dass es das Recht des Stärkeren gäbe und alles nur darum ginge zu zeigen, wer der Stärkere ist, wodurch man vergisst, dass es um Verbindung geht und darum das Leben zu genießen und lieben zu lernen, indem man versucht zusammen zu arbeiten und eine Art Utopie zu erschaffen, wo es niemandem an irgendwas mangelt und man alles aus dem Nichts erschaffen kann, was ich ja jetzt auch gemacht habe.
Also das ist alles nur "symbolisch" und es ist "Nichts", dass ich "aus dem Nichts" geschaffen habe und leere Mengen in Mengen, die dadurch eigentlich auch nur leere Mengen sind und das alles "Nichts" ist.
Nichts ist Alles und Nichts ist unmöglich, weil Alles möglich ist, oder alles sinnlos und nichts von Bedeutung ist. Sein oder Nicht-Sein. Bewusstsein oder bewusstlos sein. 0 oder 1. Rote Pille oder Blaue Pille.
Fick dich Gott, du bist scheiße.
Alter
31
Rasse
dunkler Magier Die dunklen Magier sind eine finstere Splittergruppe der menschlichen Zauberer. Sie haben sich von den Zauberern abgewandt und kämpfen nun auf der Seite des Bösen. Bei den Serum-Geistern haben sie derzeit starke Verbündete.